Рішення № 20949906, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/15010.01.12 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом

Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин №2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус», м. Київ

про стягнення суми боргу 78253, 62 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: не прибув

За клопотанням позивача з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (пятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Управління спеціальних машин №2»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»про стягення з останнього боргу в сумі 78253,62 грн. згідно Договору на виконання робіт (надання послуг) від 23.11.2010 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою „за заначеною адресою не проживає” а саме те, що підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 23.11.2010 р. між Дочірнім підприємством «Управліня спеціальних машин №2»Відкритого акціонерного товариства «Будмехаізація», далі Виконавець, та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус», далі Замовник був укладений договір на виконання робіт (надання послуг), далі Договір.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по перевезенню, монтажу гусеничного крану та надання послуг з переміщення вантажів краном на будівельному майданчику на обєкті за адресою: м.Ірпінь, вул. Садова, 92.

Пунктом 2.1. встановлена договірна ціна виконання робіт, відповідно до якого вартість однієї машино-години оренди гусеничного крану без ПММ становить 125,00 грн. (в т. ч. ПДВ 20,83 грн.). Вартість перевезення крану з обєкту забудови на територію ДП «УСМ -2» становить 3100,00 грн. (в. ч. ПДВ 516,67 грн. ). Порядок оплати встановлено в пункті 3.1., згідно якого замовник вносить попередню оплату Виконавцю за виконані роботи (надані послуги) за перші пятнадцять днів роботи механізмів з урахуванням того, що послуги можна отримати лише на суму попередньої оплати. В подальшому за наступні пятнадцять днів Замовник здійснює розрахунки на підставі самостійно отриманих у Виконавця рахунків протягом двох операційних днів. Остаточний розрахунок здійснюється протягом десяти операційних днів після виконання гусеничним краном комплексу робіт.

На виконання умов Договору позивачем належним чином виконані роботи на загальну суму 78253, 62 грн., що підтверджується підписаними сторонами акти приймання виконаних послуг №12886 від 13.05.2011 р., №12943 від 23.05.2011 р., №13018 від 31.05.2011 р., №13120 та 13160 від 14.06.2011 р. та№13231 від 30.06.2011 р.

Свої зобовязання з оплати виконаних робіт відповідач не виконав, у звязку з чим за ним за період з 30.06.2011 р. по 11.07.2011 р. утворився основний борг в сумі 78253,62 грн., який позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір надання послуг. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийомки наданих послуг, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 901,903 ЦК України договір вважається укладеним.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобовязання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем надані докази на підтвердження викладених у позові обставин. Відповідач доказів сплати наданих послуг суду не надав. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 78253,62 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту в сумі 782,54 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 69, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин №2»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус», 01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 35196772 на користь:

- Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин №2»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», 01013, м.Київ, провулок Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 05503256, основний борг у розмірі 78253, 62 грн., витрати по державному миту в сумі 782,54 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено 16.01.2012 р.