Рішення № 20949762, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/57211.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

Простягнення заборгованості, 55 298,05 грн

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. №3 від 10.01.2012 р., ОСОБА_2, пред. за дов. №4 від 10.01.2012 р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про стягнення заборгованості, 55 298,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2011 року.

У судове засідання 21.12.2011 року представники позивача та відповідача не з'явились.

19.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою позивача та відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.12.11 року розгляд справи відкладено на 11.01.2012 року.

У судове засідання 11.01.2012 року представники позивача зявились.

Представник 2 позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник 2 позивача надав усні пояснення щодо розгляду справи про визнання банкрутом підприємства відповідача.

Представник 1 позивача надав усні пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог.

Представник 2 позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

11.01.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»на підставі договору №03/050/105/01 про управління активами недержавного пенсійного фонду від 05.01.2005 року діяло від імені та за рахунок Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд».

13 березня 2007 року між позивачем (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт»(продавець) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-218/07.

Відповідно п.п.1.1, 1.2 Договіру купівлі-продажу цінних паперів № Т-218/07, сторони домовились про те, що продавець зобовязується передати нижчезазначені цінні папери у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти зазначені цінні папери і сплатити за них 50022,50 грн., опис цінних паперів: емітент облігацій ТОВ «Черкаська птахофабрика», вид облігацій процентні іменні облігації, випущені у без документарній формі, номінальна вартість однієї облігації -1000, 00 грн., вартість однієї облігації 10045,00 грн., кількість облігацій 50 штук, код облігацій в ВАТ «МФС»UA530598924В.

09.01.2008 р. Позивач уклав з Радою Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд»договір №1/01/2008/НП про управління активами недержавного пенсійного фонду, на підставі якої розпочав управління активами Фонду.

31.07.2008 р. Рада Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд»уклала з АТ «Райффайзен Банк Авалі договір про відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах №79-10/08-554-Ю від 31.07.2008 р., на підставі якого Відкритому пенсійному фонду «УкрсоцФонд» було відкрито рахунок у цінних паперах за №500571, керуючим якого є Позивач.

Відповідно виписки про операції з цінними паперами на Рахунку цінних паперах Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд»за період з 31.07.2008 р. по 03.10.2011 р. від 04.10.2011 р., 07.08.2008 р. на Рахунок у цінних паперах Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд» було зараховано: 50 штук облігацій Відповідача загальної номінальної вартості 50 000,00 грн.

Відповідно до розділу 13 Інформації про випуск облігацій (проспек емісії цінних паперів) Боржника, яка була опублікована в офіційному видан ДКЦПФР України «Бюлетень. Цінні папери України», № 257-258, стор. 19-36, термін погашення облігацій - 10.11.2009 року. При погашенні облігацій Боржник виплачує номінальну вартість облігацій одночасно з цим процентний дохід за останній процентний період.

Відповідно виписки про операції з цінними паперами на Рахунку цінних паперах Відкритого пенсійного фонду «УкрсоцФонд» за період з 31.07.2008 р. по 03.10.2011 р. від 04.10.2011 р., 23.11.2009 року облігації відповідача були списані з рахунку на емітентський рахунок Відповідача на загальну суму погашення 55 298,05 грн., з якої 50 000,00 грн. - загальна номінальна вартість Облігацій Відповідача та 5 298,05 грн. - процентний дохід по Облігаціям Відповідача 12-й процентний дохід.

Відповідно до Постанови Київського Апеляційного господарської суду від 22.03.2011 року по справі № 44/610-б, яка набрала законної сили, та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута позивач є поточним кредитором, тобто кредитором за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 8.6 рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1 193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 р. (надалі за текстом - Закон № 3480-ІУ) облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону №3480-ІУ облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску.

Відповідно до ст. 163 Господарського кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між субєктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобовязань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Положенням про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 332 від 17.07.2003 р., передбачено, що умови розміщення та обігу цінних паперів встановлюються проспектом емісії цінних паперів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспектом емісії цінних паперів є документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів

Відповідно до п. 1 Розділу І "Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 р. за №706/8027, викуп облігацій - придбання емітентом у власників оплачених ними облігацій цього емітента, що здійснюється після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій; власник облігації - фізична або юридична особа, якій облігація належить на праві власності.

Згідно з п. 9 Розділу І "Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу", після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації. Емітент зобовязаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. При цьому умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути предявлені їх власниками для викупу.

Відповідно до розділу 13 Інформації про випуск облігацій (проспек емісії цінних паперів) Боржника, яка була опублікована в офіційному видан ДКЦПФР України «Бюлетень. Цінні папери України», № 257-258, стор. 19-36, термін погашення облігацій - 10.11.2009 року. При погашенні облігацій Боржник виплачує номінальну вартість облігацій одночасно з цим процентний дохід за останній процентний період.

Здійснюючи емісію облігацій, емітент бере на себе зобов'язані повернути будь-якій особі, що набула у встановленому законом поряді права власності на даний цінний папір, номінальну вартість облігацій виплатити процентний дохід за ними, а власник облігацій набуває права вимагати від емітента належного виконання своїх зобов'язань, в передбачені умовами розміщення таких облігацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлен строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр (термін).

Так, згідно зч. І ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є йо невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зміст зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення п. 13 Інформації про випуск облігацій (проспекту емі цінних паперів) Боржник не виконав зобов'язання по оплаті Позива1 вартості належних йому облігацій та процентного доходу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості перед позивачем на суму 55 298,05 грн., з якої 50 000,00 грн. - загальна номінальна вартість Облігацій Відповідача та 5 298,05 грн. - процентний дохід по Облігаціям Відповідача за 12-й процентний дохід підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, Печерський р-н, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 30598924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 132, кімната 307, ідентифікаційний код 34046870) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 50000 (пятдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. боргу, 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) грн. 05 коп. процентного доходу, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 16.01.2012 року