Рішення № 20949702, 18.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.12 Справа № 31/5009/7720/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 3215 від 01.10.11 р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 10.04.11 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/7720/11

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Сімферополь (скорочено ФОП ОСОБА_3.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Перший торговий дім»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 06.12.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/7720/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.12.2011 р., розгляд справи відкладено до 18.01.12 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ФОП ОСОБА_3, звернувся з позовом про стягнення з ТОВ«Перший торговий дім»заборгованості за договором купівлі продажу №1/11 від 15.11.11 р. в сумі 174433,32 грн., з якої 164432,57 грн. основний борг, 5865,49 грн. пеня, 1135,26 грн. 3% річних та 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 530, 610, 625, 655, 656 ЦК України, та нормами ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ТОВ «Перший торговий дім», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судовому засіданні зазначив про часткову оплату боргу в сумі 12000 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року ФОП ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ «Перший торговий дім»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1/11 (далі договір № 1/11), згідно п. п. 1.1 та 1.2 якого, продавець зобовязується продати, а покупець придбати згідно рахунків та накладних продукцію та сплатити за неї на умовах, передбачених договором. Найменування, кількість, ціна продукції вказується у рахунках та накладних, що є невідємною частиною договору.

Відповідно п. п. 3.1, 3.2. договору № 1/11 вартість кожної одиниці продукції погоджується сторонами та вказується в товарних накладних на кожну поставку, вартість поставленої продукції є остаточною та не підлягає зміні, покупець здійснює 100 % оплату кожної партії продукції.

За накладною № Мл000148 від 15.07.2011 р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 164432,57 грн.

08.08.2011 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Перший торговий дім»з вимогою про сплату за поставлений товар, на що отримав гарантійний лист (вих. № 0908/ЗП-1-КР від 09.08.2011 р.), в якому відповідач гарантував, що оплата за товар, отриманий згідно накладної № Мл000148 від 15.07.2011 р., в розмірі 164432,57 грн., буде проведена до 31.08.2011 р.

Предметом судового розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174433,32 грн., з якої 164432,57 грн. основний борг, 5865,49 грн. пеня за період з 01.09.11 р. по 23.11.11 р., 1135,26 грн. 3% річних за період з 01.09.11 р. по 23.11.11 р. та 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем поставлено відповідачеві преформу прозору за найменуванням, цінами та кількістю, що вказана у накладній № Мл000148 від 15.07.2011 р., яка містить печатку ТОВ «Перший торговий дім».

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач оплатив отриману продукцію частково в сумі 12000 грн. згідно наступних квитанцій: № ПН67055 від 14.11.11 р. на суму 4000 грн., № ПН 110096 від 21.11.11 р. на суму 4000 грн., № ПН 139357 від 28.11.11 р. на суму 4000 грн.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач свій обовязок щодо погашення спірної суми боргу повністю не виконав, тому вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню частковому задоволенню в сумі 152432,57 грн., з огляду на погашення відповідачем частини боргу (12000 грн.) до подачі позову по даній справі. В частині стягнення 12000 грн. боргу в позові відмовляється.

Стосовно пені та 3 % річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами п. 4.1 договору № 1/11, в разі несвоєчасної оплати продукції, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно сплаченої продукції, за кожен день прострочки.

ФОП ОСОБА_3 нараховано пеню та 3% річних на суму боргу - 164432,57 грн., за період з 01.09.11 р. по 23.11.11 р.

Заявлені позивачем суми пені та 3 % річних підлягають перерахуванню виходячи з фактичного погашення боргу ТОВ «Перший торговий дім»за квитанціями: № ПН67055 від 14.11.11 р. на суму 4000 грн., № ПН 110096 від 21.11.11 р. на суму 4000 грн.

Відповідно за період: з 01.09.11 р. по 13.11.11 р. пеня та 3 % річних нараховуються на суму боргу 164432,57 грн., з 14.11.11 р. по 23.11.11 р. на суму боргу 160432,57 грн.

Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3 % річних, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню 5848,53 грн. пені та 1131,97 грн. 3 % річних.

Щодо судових витрат, в тому числі витрат на послуги адвоката, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 44 ГПК України до судових витрат, повязаних з розглядом справи в господарському суді, належать витрати на державне мито; суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи; витрати на оплату послуг перекладача, адвоката; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи. Порядок їх розподілу між сторонами визначено статтею 49 ГПК України (зокрема, при задоволенні позову вони покладаються на відповідача; при відмові в позові на позивача; при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Суд відзначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат сторони, повязаних з оплатою послуг адвоката, слід виходити з того, що надання правової допомоги повинно бути повязано із веденням відповідної справи в господарському суді. Зазначена позиція викладена у Розясненнях ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. (в редакції від 31.05.2007 р.). При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем у складі судових витрат заявлено до стягнення 3000 грн. за договором про надання правової допомоги (у господарських справах) від 26.09.11 р. (вказана сума є передплатою згідно п. 3.1 договору).

Представником позивача надано копію свідоцтва ОСОБА_4 № 0786 про право на заняття адвокатською діяльністю, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 045901 від 26.09.11 р., що свідчить про наявність документального підтвердження таких витрат.

Відповідно судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам (позов задоволено на 91,39%).

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ»(69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3 , код ЄДР 36605088) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (95022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 152432 (сто пятдесят дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 57 коп. основного боргу, 5848 (пять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 53 коп. пені, 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 97 коп. 3 % річних, 2741 (дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 70 коп. витрат на послуги адвоката, 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 27 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 20.01.2012 р.

20.01.2012