Рішення № 20949700, 19.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Справа № 11/5009/7951/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя (вул. Гоголя, буд. 74, м.Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах –

1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд.214, м.Запоріжжя, 69037),

2. Комунальне підприємство «Виробниче-експлуатаційне житлове об’єднання №2»(вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69095),

до відповідача: Приватне підприємство «Інтерелектро»(вул. Комарова, 25, кв. 2, м. Запоріжжя, 69104)

за участю представників

від прокурора: Харченко В.І. –посвідчення № 168 від 08.07.2011р.;

від позивача-1: не з’явився;

від позивача-2: не з’явився;

від відповідача: Борисенко О.М. –директор, наказ № 1 від 01.12.2003р.

про: стягнення 6 400,86 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2»про стягнення з приватного підприємства «Інтерелектро»заборгованості по орендній платі в сумі 6 400,86 грн.

16.12.2011р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони і прокурора зобов’язано надати документи, необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заявник зазначає, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 1256/2 від 27.05.2005р. в частині своєчасного та повного перерахування орендних платежів. Разом з цим прокурор просить віднести витрати, пов’язані із розглядом даної справи на відповідача.

Позивачі витребувані документи не надав, повноважного представника в судове засіданні не направили, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі, виникнення заборгованості пояснив скрутним фінансовим становищем. Заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення на три місяця.

Прокурор проти надання розстрочки не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши додатково надані докази, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №146/60 від 28.04.2005р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2»та приватним підприємством «Інтерелектро»27.05.2005р. був укладений договір № 1256/2 оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Костянтина Великого, буд. 20, площею 73,2 кв.м.

27.05.2005р. приміщення було передано відповідачу за актом прийому-передачі.

В наступному, додатковими угодами сторонами змінювались умови договору оренди щодо розміру орендованого приміщення, розміру орендної плати та строку дії договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також у відповідності до п. 5.2 договору на орендаря покладено обов’язок своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п. 3.4 договору оренди (в редакції додаткової угоди від 02.02.2009р.), орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об’єкта, що здається в оренду, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Розмір орендної плати за договором становив 524,04 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується орендарем самостійно на індекс інфляції за місяць, попередній перед звітним.

Розмір орендної плати змінювався за домовленістю сторін і становив з 15.05.2007р. –783,23 грн., з 11.02.2008р. –1 015,86 грн., з 26.05.2008р. –1 148,75 грн. та з 26.05.2009р. –1 327,78 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, порушуючи вищевказану вимогу, умови договору оренди та Закон України «Про оренду державного та комунального майна», орендар належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував покладені на нього зобов’язання в частині внесення орендних платежів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка на момент прийняття рішення складає 6 400,86 грн.

Розрахунок суми боргу ретельно перевірений у судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, обумовлене недостатнім зниженням попиту на товари та послуги, що надаються відповідачем, наявністю заборгованості по заробітній платі, податкам та іншім обов’язковим платежам, господарський суд вважає за можливе заяву приватного підприємства «Інтерелектро»задовольнити, надати розстрочку виконання рішення на три місяця з виплатами заборгованості рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Інтерелектро»(вул. Комарова, 25, кв.2, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 32726787) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя (р/р33216871700003 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677124, код платежу 22080401) 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 86 коп. заборгованості з орендної плати. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу на три місяця з виплатами:

до 19.02.2012р. –2 133,62 грн.;

до 19.03.2012р. –2 133,62 грн.;

до 19.04.2012р. –2 133,62 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Інтерелектро»(вул. Комарова, 25, кв.2, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 32726787) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району (банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31210206700007, код бюджетної класифікації 22030001) 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 19.01.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.01.2012р.

20.01.2012