Рішення № 20949075, 17.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р.Справа № 26/5005/17488/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 460,82грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник ПАТ "Укртелеком", довіреність №1603 від 30.12.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ просить стягнути з відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ суми боргу за послуги електрозв'язку у розмірі 3 224,29грн., 3% річних у розмірі 55,31 грн., інфляційних збитків у розмірі 62,78грн., витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2010р. по квітень 2011 року згідно з договором № 73300 від 17.08.07р. надав відповідачу послуги електрозв'язку, які відповідач зобов'язався прийняти та оплатити, але не оплатив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

У судовому засіданні 17.01.12р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.10р. та 17.08.07р. між Дочірнім підприємством "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач, споживач) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ (далі-позивач, підприємство зв'язку) було укладено договори №73300, згідно положень яких відповідачу надавались послуги електрозв'язку та надання ADSL- підключення до мережі Інтернет.

Згідно п.3.2.8. договору від 20.01.10р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, відповідно до п.4.2. договору сторони погодили кредитну систему оплати. Пунктом 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктами 5.2, 5.4 договору від 17.08.07р. про надання послуги ADSL- підключення до мережі інтернет передбачений порядок розрахунку за телекомунікаційні послуги.

За період з листопада по 2010р. по квітень 2011р. відповідачу були надані послуги на суму 3 224,29 грн., що підтверджується розрахунками - актами № 73300 з листопада 2010р. по квітень 2011р.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу, згідно чинним законодавством.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір про надання послуг. Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За несвоєчасну сплату заборгованості позивачем відповідачу правомірно нарахована пеня у сумі -118,44грн.; інфляційні -62,78грн.; 3% річних -55,31 грн. за період з 11.2011р. по 04.2011р.

Загальна сума заборгованості становить 3 460,82грн., яка і підлягає стягненню.

Ухвалою господарського суду від 05.12.11р. порушено провадження у справі про банкрутство відповідача (справа №38/5005/16659/2011), за процедурою, передбачено ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 22.12.11р. відповідача визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

У судовому засіданні17.01.12р. представнику позивача роз'яснено необхідність заявлення грошових вимог у справі про банкрутство №38/5005/16659/2011.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5, код ЄДРПОУ 00121092, р\р26000001323926 в ТА "ОТП "Банк", м. Київ, МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, вул. вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196, р\р 26003205000100 в ДОД АППБ "Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) основний борг на суму 3 224,29 грн. (три тисячі двісті двадцять чотири гривні 29коп.); пеню у розмірі - 118,44грн. (сто вісімнадцять гривень 44коп.); інфляційні втрати у розмірі 62,78 грн. (шістдесят дві гривні, 78коп.); три відсотки річних у розмірі 55,31грн. (п'ятдесят п'ять гривень 31 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 411,50грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 19.01.12р.