Ухвала суду № 20949040, 18.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

18 січня 2012 р. № 7/1(02-2)/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Банасько О.О., суддів Говор Н.Д., Мельника П.А. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгінвест", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та приватний нотаріус ОСОБА_2

про визнання права власності на частину приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року

ВСТАНОВИВ :

17.10.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгінвест", м.Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД", м. Вінниця зобов'язання виконання умов договору будівельного підряду "20/09-001 від 20.09.2006 року.

Ухвалою від 17.10.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/155/2011/5003 та призначено до розгляду на 27.10.2011 року.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року розгляд справи відкладено до 10.11.2011 року, а 10.11.2011 року до 24.11.2011 року.

В судовому засіданні 24.11.2011 року суд заслухавши пояснення представника позивача дослідивши наявні у справі документи дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс", ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_19., ОСОБА_18..

Одночасно розгляд справи було відкладено до 14.12.2011 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті та з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

14.12.2011 року через канцелярію суду представником ТОВ "Бізнесторгінвест" подано клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду віл 14.12.2011 року відкладено розгляд справи до 21.12.2011 року з метою надання сторонами документів необхідних для вирішення спору по суті. Одночасно ухвалою суду від 14.12.2011 року продовжено термін розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 21.12.2011 року розгляд справи відкладено до 26.12.2011 року.

26.12.2011 року по справі № 7/155/2011/5003 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгінвест", м.Київ за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на 11/180 частку торгівельного комплексу та офісу, що розташовані в АДРЕСА_1, загальною площею 137,6 м. кв..

Ухвалою від 26.12.2011 року в прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Вінницької області від 27.12.2011 року для розгляду справи № 7/155/2011/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Говор Н.Д., Мельника П.А..

27.12.2011 року колегією суддів справу № 7/155/2011/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2012 року. Одночасно ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

17.01.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгінвест" за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та приватного нотаріуса ОСОБА_2. про визнання права власності на частину приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку, що у її прийнятті необхідно відмовити виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви подання останньої мотивовано, крім іншого, приписами ст.26 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Розглядаючи вказаний позов у контексті зазначеної вище норми колегія суддів враховує наступне.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Згідно п.1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, звертаючись із позовом до господарського суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позивачем зазначено ОСОБА_1.

При цьому доказів того, що ОСОБА_20 являється суб'єктом підприємницької діяльності та доказів реєстрації останньої як ФОП суду не надано.

Суд відзначає, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, але не мають виданого у встановленому порядку свідоцтва про державну реєстрацію підприємця, не набувають у зв'язку із здійсненням ними такої діяльності статусу підприємця. Отже, спори за участю таких громадян, у тому числі пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, не підвідомчі господарським судам.

Спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Слід вказати, що із долученого до позовної заяви договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року слідує, що покупцем за даним договором являється громадянка (а не фізична особа-підприємець) ОСОБА_1.

Принагідно суд зазначає, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, таким чином, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє сторону у справі, в даному випадку ОСОБА_1, на звернення до суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом належного оформлення позову у відповідності до приписів діючого процесуального законодавства.

Окрім того відмовляючи в прийнятті позовної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ "Бізнесторгінвест" предметом його позовних являється вимога про зобов'язання відповідача передати документи яка ґрунтується на неналежному виконанні ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" умов договору будівельного підряду № 20/09-001 від 20.09.2006 року.

Разом з тим предметом поданого ОСОБА_1. позову являється вимога про визнання права власності на частину приміщення (11/80 часток) площею 137,6 кв.м. обґрунтована наявністю договору купівлі-продажу від 21.04.2010 року укладеного між громадянкою ОСОБА_16 та громадянкою ОСОБА_1. та поданням позовної заяви ТОВ "Бізнесторгінвест", яка за твердженням ОСОБА_1. створює загрозу її власності, що переконливо свідчить про відсутність належності порушеного права та спрямованості позовної вимоги третьої особи на предмет позову у справі № 7/155/2011/5003.

Виходячи з наведеного позов ОСОБА_1., який не стосується матеріально-правового об'єкту, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем у справі № 7/155/2011/5003, не може бути розглянутий як вимога третьої особи у даній справі, а має бути здійснено через подання самостійного позову.

Принагідно колегія суддів вказує на інші недоліки при оформленні позовної заяви ОСОБА_1..

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Дійшовши такого висновку, суд врахував наступні приписи законодавства.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року) (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VІ встановлено з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати 1073 гривні, з 1 квітня 2012 року - 1094 гривні, з 1 липня 2012 року - 1102 гривні, з 1 жовтня 2012 року - 1118 гривень, з 1 грудня 2012 року - 1134 гривні на місяць.

З позовної заяви б/н від 17.01.20125 року вбачається, що позовні вимоги позивача носять саме майновий характер (визнання право власності на частину приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року), розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем з урахуванням викладеного вище мав би складати 4 859,56 грн. виходячи із вартості приміщення вказаної в п.2.1 договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року 242978,00 грн. (2 відсотки ціни позову але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Також суд зазначає, що 16.01.2012 року до господарського суду Вінницької області від Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області надійшов лист про уточнення реквізитів рахунку для зарахування судового збору (№ 03-72/63 від 11.01.2012 року), відповідно до якого реквізити змінено на наступні:

одержувач: УДКСУ у м. Вінниці;

код бюджетної класифікації 22030001;

розрахунковий рахунок : 312152067000 02;

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;

МФО: 802015;

код ЄДРПОУ : 38054707;

призначення платежу: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Сплата позивачем лише 1080,00 грн. судового збору, в розмірах менших ніж встановлено п.2.1 ч.2 ст.4 Закону та за іншими реквізитами є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Бізнесторгінвест" з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та приватний нотаріус ОСОБА_2 б/н від 17.01.2012 року відмовити.

2. Позовну заяву на 4-х аркушах разом з матеріалами на 13-х аркушах повернути ОСОБА_1.

3. У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1080,00 грн., перерахований за квитанціями № 196 від 26.12.2011 року та №116 від 17.01.2012 року, підлягає поверненню.

4. Копію позовної заяви б/н від 17.01.2012 року, договору купівлі-продажу від 23.07.2010 року та квитанцій № 196 від 26.12.2011 року та № 116 від 17.01.2012 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

5. Ухвалу надіслати ОСОБА_1, копію ухвали відповідачу та третім особам за позовом, а також сторонам та третім особам у справі № 7/155/2011/5003 рекомендованим листом.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Суддя Говор Н.Д.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 29 прим.:

1 - до справи.

2 - ОСОБА_1.- АДРЕСА_2.

3 - ТОВ "Бізнесторгінвест" - вул. Сосюри, 4, кв. 5, м. Київ, 02090.

4 - ТОВ "Бізнесторгінвест" - вул. Симиренко, буд. 12-б, кв. 234, м. Київ, 03134.

5 - КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації - вул. Соборна, 64, м.Вінниця.

6 - Приватний нотаріус ОСОБА_2 - АДРЕСА_3.

7 - відповідачу - ТОВ "ВТФ "ДЛД" - вул. Пирогова, буд. 147, м. Вінниця, 21037

8 - відповідачу - ТОВ "ВТФ "ДЛД" - вул. Пирогова, буд. 147, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233

9 - третя особа - ТОВ "НБК" - вул. Пирогова, буд. 147, м. Вінниця, 21018

10 - третя особа - ОСОБА_3 - АДРЕСА_4

11 - третя особа - ОСОБА_4.- АДРЕСА_5

12 - третя особа - ОСОБА_5 - АДРЕСА_6

13 - третя особа - ОСОБА_12.- АДРЕСА_7

14 - третя особа - ОСОБА_13. - АДРЕСА_8

15 - третя особа - ОСОБА_14. - АДРЕСА_9

16 - третя особа - ОСОБА_15 - АДРЕСА_10

17 - третя особа - ОСОБА_16. - АДРЕСА_11

18 - третя особа - ОСОБА_17 - АДРЕСА_12

19 - третя особа - ОСОБА_13- АДРЕСА_13

20, 21 - третя особа - Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс"- вул.Калнишевського, буд. 5, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, 80316; вул.Городоцька, 214, м.Вінниця, 79040.

22 - третя особа - ОСОБА_6- АДРЕСА_14

23 - третя особа - ОСОБА_7- АДРЕСА_15

24 - третя особа - ОСОБА_8.-АДРЕСА_16

25- третя особа - ОСОБА_1.- АДРЕСА_2.

26 - третя особа - ОСОБА_10.- АДРЕСА_9

27 - третя особа - ОСОБА_11.- АДРЕСА_17

28,29 - третя особа - ОСОБА_18. - АДРЕСА_18

Канцелярія