Рішення № 20948946, 16.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2012Справа №5002-23/5325-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача Маломаяцької сільської ради (вул. Кооперативна, буд. 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, 98540; ідентифікаційний код 04367387)

про стягнення 24864,75 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., фізична особа-підприємець, паспорт сер. НОМЕР_2

Від відповідача ОСОБА_2., представ. за довір. від 05.01.2011р. №02-14/16

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Маломаяцької сільської ради грошових коштів у розмірі 24864,75 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неправомірною відмовою Маломаяцької сільської ради виконувати ст. 216 ЦК України щодо повернення грошових коштів, які були перераховані позивачем на виконання п. 7.2 рішення № 39-16 від 21.10.2005 р. Останнє, відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі №5002-12/2421-2011, визнане недійсним.

Ухвалою суду від 15.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні 26.12.2011р. надав для приєднання до матеріалів справи розрахунок суми позову, пояснення до позову, заяву підтвердження про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу аналогічного спору, копію рішення № 39-16 від 21.10.2005 р., копії квитанцій № 49 від 22.12.2005 р., № 50 від 22.12.2005 р., № 51 від 22.12.2005 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 25.02.1997 р., копію постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі № 5002-12/2421-2011.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов, в якому зазначив, що крім Маломаяцької сільської ради відповідачами у справі повинні бути Алуштинська міська рада та Рада Міністрів АРК, оскільки позивач здійснював оплату на адресу саме трьох одержувачів. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не підлягав звільненню від відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

Рішенням Маломаякської сільської ради №39-16 від 21.10.2005р. «Про передачу земельної ділянки в оренду» затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. для розміщення спортивного комплексу з басейном в с.Кіпарисне Маломаякської сільської ради, за рахунок земель ДП радгосп-завод “Таврида”; у звязку із згодою ДП радгосп-завод “Таврида” вилучено із земель ДП радгосп-завод “Таврида” земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, з них по угіддям 0,2500 га землі тимчасової консервації, які знаходяться у нього в постійному користуванні, розташовані в с.Кіпарисне; внесені зміни до державного акту на право постійного користування землею ДП радгосп-завод “Таврида”; змінено категорію земель; передано приватному підприємцю ОСОБА_1. в оренду строком на 49 років земельну ділянку кадастровий №0110391800:04:002:0051 в с.Кіпарисне, за рахунок земель ДП радгосп-завод “Таврида” площею 0,2500 га з земель радгоспів всіх систем радгосп-завод “Таврида”; по видам земельних угідь 0,2500 га землі тимчасової консервації; для розміщення спортивного комплексу з басейном; привласнено земельній ділянці поштову адресу: с.Кіпарисне, вул.Карасанівська,15. Також зобовязано відповідача у місячний термін замовити у відповідної організації виготовлення документів, які підтверджують право користування землею та для отримання документів, які посвідчують право на землю, Приватного підприємця ОСОБА_1. зобовязано відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 24864,75грн. протягом двох місяців з моменту прийняття цього рішення.

22.12.2005р. позивач оплатив 24864,75грн. втрат сільськогосподарського виробництва та 497,29грн. комісійного збору, у тому числі: 14918,85грн. та 298,38грн. згідно квитанції №50, 3729,71грн. та 74,59грн. згідно квитанції №49, 6216,19грн. та 124,32грн. згідно квитанції №51.

Позовні вимоги мотивовані неправомірною відмовою Маломаяцької сільської ради виконувати ст. 216 ЦК України щодо повернення грошових коштів, які були перераховані позивачем на виконання п.7.2 рішення № 39-16 від 21.10.2005 р. Останнє, відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі №5002-12/2421-2011, визнане недійсним.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про набуття майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вищевказані положення застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі №5002-12/2421-2011 визнане недійсним рішення Маломаяцької сільської ради № 39-16 від 21.10.2005 р. «Про передачу земельної ділянки в оренду».

В процесі розгляду справи №5002-12/2421-2011 судом встановлено, що Маломаякська сільська рада, при прийнятті оспорюваного рішення, вийшла за межі наданих їй діючим законодавством повноважень, припинення права користування Державного підприємства радгосп-завод "Таврида" цією земельною ділянкою та передача її в оренду позивачу відбулася з порушенням положень закону.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення, на підставі якого позивачу була надана у оренду земельна ділянка, скасоване, позивачу підлягають поверненню 14918,85грн., перерахованих згідно квитанції №50 на користь Маломаякської сільської ради.

У частині позовних вимог про стягнення 3729,71грн. та 6216,19грн. втрат сільськогосподарського виробництва суд у позові відмовляє, оскільки вказані суми були перераховані на користь Управління державного казначейства в АРК та бюджету АРК, а позовні вимоги заявлені тільки до Маломаяцької сільської ради.

Витрати на оплату судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.01.2012р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.01.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Маломаяцької сільської ради (вул. Кооперативна, буд. 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, 98540; ідентифікаційний код 04367387) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14918,85грн. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва та 846,90 грн. судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 9945,90грн. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.