Рішення № 20946001, 14.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 14/55/5022-1376/2011(5027/930/2011)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" вул. Миру, 33,с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область,60022

до Селянського фермерського господарства "Соняшник" с. Горошова, Борщівський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 36055,54 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.11.2011 р.

Суть справи:

ТОВ виробничо - комерційне товариство "Арго" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Селянського фермерського господарства "Соняшник" заборгованості в сумі 36055,54 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2011р. на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України матеріали справи №5027/930/2011 направлено за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

В обгрунтування заявлених вимог, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, господарське товариство посилається на неналежне виконання його контрагентом договірних зобов'язань, внаслідок чого в останнього виникли спірні суми боргу.

Крім того, 07.12.2011 р. ТОВ "Агро" подано клопотання про зменшення позовних вимог та, як наслідок, стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 29842,54 грн.

Суд приймає до уваги, що право позивача зменшити розмір позовних вимог закріплене статтею 22 ГПК України. За таких обставин, судом розглядається позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач, згідно письмового відзиву на позов, а також усних пояснень повноважного представника у судових засіданнях, проти позову заперечує, вказуючи на те, що СФГ "Соняшник" проведено розрахунок за поставлений товар шляхом здійснення зустрічних поставок іншого товару.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась. Строк вирішення спору продовжувався.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

На виконання умов правочину, укладеного контрагентами в усній формі, виробничо - комерційне товариство "Арго" здійснило поставку СФГ "Соняшник" товарно- матеріальних цінностей, найменування, ціна та кількість яких зазначені у видаткових накладних № ВА-0001662 від 11.06.2008р., №ВА-0001692 від 13.06.2008 р., №СА-0002881 від 04.09.2008 р.

Загальна вартість поставленого товару становить 69945,54 грн. Його отримання засвідчується підписами посадових осіб фермерського господарства на вищезазначених накладних та відтисками його печатки на них.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Всупереч наведених правових норма відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконані лише частково в сумі 37863,00 грн..

Зокрема, СФГ "Соняшник" 16.08.2008 р. поставило ТОВ ВКТ "АРГО" огірки мариновані на суму 13650,00 грн. (видаткова накладна № РН-000136 від 16.07.2008 р.).

Крім того, відповідач сплатив господарському товариству грошові кошти в сумі 18000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунків ТОВ , а також в рахунок погашення заборгованості, позивачем 17.12.2010 р. та 29.09.2011 р. була прийнята від СФГ "Соняшник" консервована продукція на загальну суму 8453,00 грн.

Про те що перелічені поставки ТМЦ та перераховані кошти за взаємною згодою учасників договірних відносин зараховані саме в рахунок погашення зобов'язань , що виникли на підставі спірних видаткових накладних № ВА-0001662 від 11.06.2008р., №ВА-0001692 від 13.06.2008 р., №СА-0002881 від 04.09.2008 р. в судовому засіданні підтвердили представники обох сторін.

Таким чином, на час звернення із позовом до суду відповідачем допущено заборгованість перед позивачем в розмірі 29842,54 грн.

Частиною 2 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

27.05.2011 року позивачем направлено своєму контрагенту Вимогу за № 358 з вказівкою погасити спірні суми заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З наведеного в сукупності, позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений йому виробничо-комерційним товариством "Арго" товар в сумі 29842,54 грн. як належним чином доведений слід задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується як на зазначених вище приписах цивільного законодавства так і на положеннях ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України , які встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

При цьому судом критично оцінюються доводи фермерського господарства про те, що ним проведено розрахунки за поставлений товар шляхом здійснення зустрічних поставок консервованої продукції в асортименті, на підставі видаткових накладних № 52 від 26.03.2008 р. на суму 2004,60 грн.; № 57 від 27.03.2008 р. на суму 18720,00 грн.; №9 від 23.02.2009 р. на суму 7700,00 грн.; № 11 від 27.02.2009 р. на суму 169,00 грн.

У кожній із перелічених видаткових накладних умовами продажу зазначена "попередня оплата" а не договір міни.

Крім того, дані первинні документи не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік в Україні". Зокрема, останні не скріплені печатками позивача (а в ряді випадків і фермерського господарства) та не мають всіх необхідних реквізитів, які б дали можливість ідентифікувати посадових осіб товариства відповідальних за здійснення господарської операції.

За відсутності Довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей та доказів того , що останні виписувались в порядку передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99 , що зареєстрований в Мін'юсті України 12 червня 1996 р. за № 293/1318, суду не видається за можливе встановити чи брали участь у здійсненні даних господарських операцій саме посадові особи товариства.

З наведеного в сукупності подані селянсько-фермерським господарством видаткові накладні № 52 від 26.03.2008 р., № 57 від 27.03.2008 р., №9 від 23.02.2009 р., № 11 від 27.02.2009 р. не приймаються судом як належні докази здійснення поставки по договору від 11.06.2008 р.

При цьому судом враховано і те що видаткові накладні № 52 на суму 2004,60 грн. та № 57 на суму 18720,00 грн. датовані раніше ніж виникли спірні договірні відносини між сторонами по даній справі.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те що відповідач в установлений строк грошові зобовязання по оплаті вартості отриманого товару не виконав і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість в сумі 29842,54 грн., суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений та у встановленому порядку доведений належними і допустимими доказами.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача виходячи з розміру зменшених позовних вимог з врахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Соняшник" (с.Горошова, Борщівський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 25344054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" (вул. Миру, 33,с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область,60022, код ЄДРПОУ 22836526) 29842 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар, 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд. Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9294

СуддяО.В. Руденко

Повний текст рішення складено: "_27_"_грудня _2011р.