Рішення № 20945635, 21.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 5015/6188/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я. за участю помічника прокурора Лазарчука О.В., представника позивача Гусака Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Приватного підприємства “Текоп-2007”, м. Львів про стягнення 16557 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Текоп-2007”, м. Львів про стягнення 16557 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 24.10.2011 р. призначив розгляд справи на 21.11.2011 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 07.12.2011 р., 21.12.2011 р.

В судових засіданнях прокурор, представник позивача позов підтримали, просили задоволити. З приводу заявленого позову пояснили, що між позивачем та відповідачем 05.11.2008 р. було укладено договір оренди нерухомого майна. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язків по даному договору, рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2010 р., залишеним без змін Львівським апеляційним господарським судом від 15.12.2010 р., договір оренди нерухомого майна від 05.11.2008 р. було розірвано, зобов’язано відповідача по акту передати об’єкт оренди. Згідно ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. У зв’язку з цим, просили стягнути з відповідача неустойку в розмірі 16557 грн. 26 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 24.10.2011 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Прокурору, представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив наступне.

5 листопада 2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ПП “Текоп-2007” (орендар) було укладено договір оренди №Г-6740-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –приміщення загальною площею 13,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 7.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору, термін дії цього договору визначений з 5 листопада 2008 року по 11 вересня 2011 року.

Згідно п. 5.1. договору оренди №Г-6740-8 від 05.11.2008 р., розмір місячної орендної плати за об’єкт оренди становить 516 грн. 01 коп. без ПДВ за перший місяць оренди. Абзацом 2 вказаного пункту договору передбачано, що розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Пунктом 9.1. договору оренди №Г-6740-8 від 05.11.2008 р. встановлено, що повернення орендодавцю об’єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Відповідно до п. 9.2. договору оренди №Г-6740-8 від 05.11.2008 р., сторони повинні приступити до передачі об’єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.

Об’єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору (п. 9.3. договору оренди №Г-6740-8 від 05.11.2008 р.).

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2010 р. у справі №34/14 (10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р., договір оренди №Г-6740-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 05.11.2008 р. розірвано, зобов’язано ПП “Текоп-2007” повернути у 15-денний строк за актом приймання-передавання нежитлові приміщення загальною площею 13,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 7, позивачу.

15 квітня 2011 р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу у справі №34/14 (10) про зобов’язання ПП “Текоп-2007” повернути у 15-денний строк об’єкт оренди. Вказаною постановою встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 15.04.2011 р. нежитлове приміщення загальною площею 13,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 7, передано балансоутримувачу ЛКП “Старий Львів”.

Прокурором нараховано та заявлено до стягнення за період з 15.12.2011 р. по вересень 2011 р. включно неустойку згідно ст. 785 ЦК України в розмірі 16557 грн. 26 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Пунктом 4 статті 291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норми ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.п. 9.1. - 9.3. договору оренди №Г-6740-8 від 05.11.2008 р., відповідач був зобов’язаний приступити до передачі об’єкта оренди негайно після набрання рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2010 р. у справі №34/14 (10) законної сили.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, відповідач жодних дій з 15.12.2010 р., спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу позивача та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень з приводу прийняття-передачі об’єкта не звертався.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення загальною площею 13,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 7, було передано відповідачем балансоутримувача лише 15.04.2011 р.

За приписами пункту 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Враховуючи, що нежитлове приміщення було звільнене відповідачем 15.04.2011 р., до стягнення підлягає неустойка у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за весь час прострочення.

Оскільки прокурором заявлено до стягнення неустойку за період з 15.12.2011 р. по вересень 2011 р. включно в розмірі 16557 грн. 26 коп., судом проведено перерахунок суми неустойки з врахуванням тієї обставини, що об’єкт оренди був повернутий 15.04.2011 р. Після проведеного судом перерахунку розмір неустойки повинен становити 6583 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення частково в сумі 6583 грн. 02 коп. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Текоп-2007”, м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29 (ідентифікаційний код 35185967) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) 6583 грн. 02 коп. неустойки.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Текоп”, м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29 (ідентифікаційний код 35185967) в користь державного бюджету 65 грн. 81 коп. державного мита, 93 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.