Рішення № 20945570, 19.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Справа № 14/5014/69/2012

За позовом

Виконавчого комітету Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області

до Комунального підприємства "Теплогорець", м. Ірміно Луганської області

про стягнення 6 550 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: провідний спеціаліст-юрист - ОСОБА_1, довіреність № 18 від 10.01.12;

від відповідача: керівник - Локтєв Р.В., контракт № 21 від 31.10.11; паспорт серії НОМЕР_1 від 29.05.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 6550 грн. 00 коп. за договорами № 1, 2, 3 від 30.03.08 та № 4 від 30.06.08 на безоплатне користування транспортом.

Відповідач відзивом визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між виконавчим комітетом Ірмінської міської ради Луганської області та КП «Теплогорец»були укладені договори за № 1, 2, 3 від 30.03.08 та № 4 від 30.06.08 на безоплатне користування транспортом, а саме у безкоштовне використання відповідачу були передані: навантажувач фронтальний Х2; автомобіль КамАЗ 65115; автомобіль сміттєзбирач КамАЗ 43253-1011-15; автомобіль автовишка ліктьова марки ЗІЛ 433371;

Згідно цих договорів витрати по сплаті транспортного збору, на проведення технічного огляду і страхування несе відповідач (п.3.1.2).

У результаті проведення ревізії Контрольно-ревізійним відділом м. Стаханова Луганської області фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Теплогірської міської ради було встановлено, що всупереч договорам позивач замість відповідача сплатив транспортний збір у сумі 6550,00 грн. і за технічний огляд 611,00 грн.

19.04.2011 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про перерахування суми збитків 7161,00 грн.

Відповідачем 23.12.2011 року були сплачені кошті за технічний огляд у сумі 611 грн. згідно платіжного доручення за № 17.

Позивач звернувся з позовом до суду з відповідача збитків у сумі 6550 грн. 00 коп. за договорами № 1, 2, 3 від 30.03.08 та № 4 від 30.06.08 на безоплатне користування транспортом.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3.1.2 договорів № 1, 2, 3 від 30.03.08 та № 4 від 30.06.08 на безоплатне користування транспортом витрати по сплаті транспортного збору, на проведення технічного огляду і страхування несе відповідач.

Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобовязання та не сплачував дані платежі позивач, як власник транспорту, змушений був сплатити транспортний збір у сумі 6550,00 грн. і за технічний огляд 611,00 грн., що підтверджується актом перевірки КРВ м. Стаханова за № 241-21/014 від 16.09.10р і визнано сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За приписами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з частиною першою ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

Відповідач неналежно виконував взяті на себе перед позивачем зобовязання, внаслідок чого у позивача виникли збитки. Але і після цього відповідач добровільно не відшкодував позивачу збитки, що виникли в результаті не оплати транспортного збору 6550 грн.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Виконавчого комітету Ірмінської міської ради Луганської області до Комунального підприємства "Теплогорець" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Теплогорець", м. Ірміно, вул.Л.Чайкіной, 25, м.Стаханов ідентифікаційний код 31349078 на користь Виконавчого комітету Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно, вул.Дюканова, 21, м.Стаханов ідентифікаційний код 05432112 збитки 6550 грн., витрати на сплачений судовий збір 1411 грн. 50 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 19.01.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 20 січня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький