Рішення № 20944882, 16.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2012 Справа № 5008/1551/2011

6/5008/1551/2011 378/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м. Київ

до відповідача - Фермерське господарство "Орос"(Закарпатська обл., Хустьський р-н, с. Іза, вул. Вакарова, 10, код ЄДРПОУ 32788953)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про звернення стягнення суми 716 409,27грн. на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні),

СУДДЯ Й.Й.Кадар

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю № 554/18 від 26.12.2010р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 16.06.2011р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 не з”явився;

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м. Київ заявлено позов до відповідача - Фермерського господарства "Орос"(Закарпатська обл., Хустьський р-н, с. Іза, вул. Вакарова, 10, код ЄДРПОУ 32788953) з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про звернення стягнення суми 716 409,27грн. на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні),

Позивач просить позовні вимоги задоволити повністю по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач не сплатив заборгованість за Кредитним договором №21 від 24.01.2007р. в розмірі 716409,27 грн., в тому числі: 500 000 грн. заборгованісь по кредиту, 185159,27 грн. заборгованісь по сплаті відсотків за користування кредитом та 31250 грн. заборгованісь із сплати комісійної винагороди.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 03.11.11 та 24.11.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 31.10.11, 22.11.11 та 22.12.11 по справі №5008/1551/2011 не виконав, докази про часткову або повну сплату боргу не надіслав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі Позичальник) Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області” (надалі Кредитор), укладено кредитний договір № 21 (надалі Кредитний договір), згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 500000 гривень (п”ятсот тисяч гривень).

Зобовязання Банку щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджено доданими до матеріалів справи документальними доказами та відповідачем не заперечено. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору за користування кретитом нараховуються проценти, які Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати у порядку передбаченому договором.

У строк, зазначений в п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2 та п. 3.2 Кредитного договору, Позичальником своєчасно не сплачено кредит та суму відсотків згідно з графіком, чим порушено п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.2 та 3.12.3. Кредитного договору.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за неправомірне користування ним та/або суму неустойки у випадках коли Позичальником не виконуються у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом. Отже, у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо сплати кредиту відповідно до графіку встановленого Кредитним договором та/або несплаті процентів за користування кредитом у встановлені строки, Банку надано право вимагати сплати сум заборгованості за кредитом незалежно від встановлених кредитним договором строків такого повернення.

Таким чином, за даними Банку, які відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані станом на 26.10.11 у відповідача виникла заборгованість 716409,27 грн., в тому числі: 500 000 грн. заборгованісь по кредиту, 185159,27 грн. заборгованісь по сплаті відсотків за користування кредитом та 31250 грн. заборгованісь із сплати комісійної винагороди (підтверджено розрахунком заборгованості за Кредитним договором №21 від 24.01.2007р. станом на 26.11.2010р.).

У відповідності до п.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком (Іпотекодержатель) та Фермерським господарством "Орос" (Іпотекодавець), що виступає майновим поручителем за зобов”язаннями приватного підприємця ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір від 25.01.2007р. (Іпотечний договір).

Згідно з Договором Іпотекодавець брав на себе зобовязання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном у випадку невиконання боржником приватним підприємцем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 21 від 24.01.2007 року. Предметом іпотеки є незавершена будівництвом нежитлова будівля цеху по переробці м”ясної продукції, загальною площею 1063,25 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.2. договору сторони оцінили предмет іпотеки у 1022747,00 грн.

26.11.2010 року між ПАТ „Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком” (Первісним кредитором) та ТзОВ „Компанією з управління активами „ІЗІ Лайф” (Новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги №39/103.

Згідно з п. 1.1. Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) передає Новому кредитору (ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ”) право вимоги за Кредитним договором № 21 від 24.01.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”(далі Позивач/Банк) та приватним підприємцем ОСОБА_2

Згідно з п. 1.3. договору відступлення права вимоги № №39/103 від 26.11.2010 року до Нового кредитора (ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ”) переходить право вимагати замість Первісного кредитора (ПАТ “Промінвестбанк”) від приватного підприємця ОСОБА_2 виконання наступних обовязків:

-повернення грошових коштів в розмірі 500000 грн. (п”ятсот тисяч гривень), отриманих згідно Кредитного договору

-повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 185159,27 грн. (сто вісімдесят п”ять тисяч сто п”ятдесят дев”ять гривень 27 копійок).

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 31250,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті п”ятдесят гривень).

-сплати неустойки в формах та розмірах, що визначена в Кредитному договорі

-інших обовязків, встановлених кредитним договором.

Пунктом 1.4 Договору відступлення права вимоги передбачено, що до ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ” переходять всі без винятку права та обовязки ПАТ “Промінвестбанк”за Кредитним договором № 21 від 24.01.2007 року.

Пунктом 1.8. Договору відступлення права вимоги встановлено, що в день укладення цього Договору здійснюється відступлення прав за іпотечним договором від 25.01.2007р., що забезпечує виконання зобов'язань за “Кредитним договором”.

Відступлення прав вимоги за вказаним договором здійснюється шляхом укладення окремого договору відступлення права вимоги. До “Нового кредитора” переходять в повному обсязі всі права за “Іпотечним договором”.

На виконання пункту 1.8 Договору відступлення права вимоги № 39/26 від 29.04.2010 року між Позивачем та ПАТ “Промінвестбанк” укладено Договір про відступлення права вимоги № 39/103-1 від 02.12.2010 року, за умовами якого ПАТ “Промінвестбанк” відступило ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ” право вимоги за іпотечним договором від 24.01.2007р., який забезпечує вимоги за основним договором.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про іпотеку” відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договору відступлення права вимоги ТзОВ „КУА „ІЗІ Лайф”, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у порядку встановленому п. 5.1 Іпотечного договору, зокрема, у випадку незалежно від строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором при виникненні підстав передбачених п. 3.1.5 Іпотечного договору, серед яких міститься положення про невиконання і зобов'язань за Кредитним договором.

Станом на 26.10.2011 року заборгованість приватного підприємця ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 716409,27 грн., в тому числі: 500 000 грн. заборгованісь по кредиту, 185159,27 грн. заборгованісь по сплаті відсотків за користування кредитом та 31250 грн. заборгованісь із сплати комісійної винагороди. (підтверджено довідкою №1/2 від 16.01.2012р.)

Отже, ТзОВ „КУА „ІЗІ Лайф” набуло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з невиконання Позичальником зобов'язань зі сплати відсотків та погашення кредиту відповідно до графіку встановленого Кредитним договором.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 716409,27 грн., в тому числі: 500 000 грн. заборгованісь по кредиту, 185159,27 грн. заборгованісь по сплаті відсотків за користування кредитом та 31250 грн. заборгованісь із сплати комісійної винагороди, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.01.2007 року (а саме: незавершена будівництвом нежитлова будівля цеху по переробці м”ясної продукції, загальною площею 1063,25 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 7164,09 грн. по оплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа вирішується у строки передбачені ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 69, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства „Орос” (Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Вакарова, 10, код 32788953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б.92/1, код 35379813, п/р 2650930510576 в ПАТ „Промінвестбанк”, МФО 300012) суму 716409,27 грн. (сімсот шістнадцять тисяч чотириста дев”ять ргивень двадцять сім копійок), в тому числі: 500 000 грн. (п”ятсот тисяч гривень) заборгованісь по кредиту, 185159,27 грн. (сто вісімдесят п”ять тисяч сто п”ятдесят дев”ять гривень двадцять сім копійок) заборгованісь по сплаті відсотків за користування кредитом та 31250 грн. (тридцять одна тисяча двісті п”ятдесят гривень) заборгованісь із сплати комісійної винагороди, а також суму 7164,09 грн. (сім тисяч сто шістдесят чотири гривень) у відшкодування витрат по оплаті держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) шляхом звернення стягнення на:

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.01.2007 року (а саме: незавершена будівництвом нежитлова будівля цеху по переробці м”ясної продукції, загальною площею 1063,25 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар