Ухвала суду № 20943929, 16.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

16 січня 2012 р. Справа № 2/79-10

за позовом: ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" 21034, м. Вінниця, вул.Лебединського, 15

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 43411,16 грн.

За скаргою №б/н від 08.12.2011 р. (вх. № канцелярії суду 08-51/82/11 від 14.12.2011 р.) ФОП ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 28.11.11 р. та скасування вказаної постанови по справі №2/79-10

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

За участю представників сторін:

позивача, ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача, ОСОБА_3, свідоцтво № 587 від 28.04.2008 р., адвокат;

ВДВС Тростянецького РУЮ, ОСОБА_4 - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 43 411,16 грн. заборгованості за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.08.2010 року позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер"(21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 15, р/р 26001051257591 в Хмельницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 23057304) 43 411,16 грн. заборгованості за договором поставки, 434, 12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, на його виконання 31.08.2010 року було видано відповідний наказ.

14.12.11 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга №б/н від 08.12.2011 р. (вх. № канцелярії суду 08-51/82/11 від 14.12.2011 р.) ФОП ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 28.11.11 р. та скасування вказаної постанови по справі №2/79-10.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2011 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.12 року.

16.01.12 р. в судовому засіданні представник відповідача (заявника) подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС Тростянецького РУЮ з наданих усних пояснень та направлених запереченнях на скаргу №83 від 10.01.2012 р. просить подану скаргу залишити без розгляду, оскільки, вважає постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження як таку, що винесена законно, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги та справи, заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС Тростянецького РУЮ суд дійшов висновку про відхилення скарги боржника виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_4. було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення, а саме: 48 529,41 грн.та накладено заборону на його відчуження.

У скарзі боржник стверджує, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, а майно за адресою АДРЕСА_2 відсутнє.

Згідно відповіді Тульчинського МБТІ за боржником рахується право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, будинок житловий за адресою АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

На час винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, підтверджуючі документи про часткове погашення суми боргу у ВДВС Тростянецького РУЮ були відсутні.

Таким чином суд вважає, що при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2011 року державний виконавець дотримався вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про неправомірність доводів скаржника в зв'язку з чим відхиляє скаргу на дії ДВС в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу №б/н від 08.12.2011 р. (вх. № канцелярії суду 08-51/82/11 від 14.12.2011 р.) ФОП ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 28.11.11 р. та скасування вказаної постанови по справі №2/79-10 відхилити.

2. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та ВДВС Тростянецького РУЮ.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м.Вінниця, вул.Лебединського, 15

3 - відповідачу АДРЕСА_2

4 - ВДВС Тростянецького РУЮ 24300, Вінницька область, смт.Тростянець, вул.Леніна, 90