Ухвала суду № 20943928, 12.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. Справа № 16/109/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аннушка", м.Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Козятин Вінницької області

про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 50047,38 грн.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.10.11,

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №650 від 21.11.11 року)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аннушка" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 50047,38 грн., які отримані останнім без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.11.2011 року.

За клопотанням учасників процесу в судових засіданнях оголошувались перерви з метою надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року продовжено строк вирішення спору у справі №16/109/2011/5003 на 15 днів та відкладено розгляд справи до 12.01.2012 року.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення та докази стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про поставку товару та стосовно причин невиконання останнім "домовленості щодо поставки субпродуктів"; правоустановчі документи позивача: свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); письмові пояснення стосовно того, чи поставлений відповідачем товар, оплачений позивачем платіжним дорученням №178 від 13.07.2011 року згідно виставленого рахунку №0713 від 13.07.2011 року; письмові пояснення стосовно того, чи отримував позивач товар згідно накладної №07/13 від 13.07.2011 року; журнал реєстрації доручень на отримання товару за червень - липень 2011 року; письмові пояснення та докази в обґрунтування правових підстав виставлення відповідачем рахунку №0713 від 13.07.2011 року та сплати позивачем коштів згідно платіжного доручення №178 від 13.07.2011 року (наприклад, чи укладався між сторонами договір, на виконання умов якого останніми вчинені зазначені дії); письмові пояснення та докази стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про поставку товару та стосовно причин невиконання останнім "домовленості щодо поставки субпродуктів"; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача зобовязано надати: оригінали установчих документів - для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами; письмові пояснення та докази стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про поставку товару та стосовно причин невиконання останнім "домовленості щодо поставки субпродуктів"; доказ направлення копії відзиву позивачу; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); довіреність, на підставі якої видано товар згідно накладної №07/13 від 13.07.2011 року; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

В судовому засіданні (12.01.2012 року) встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Натомість представником позивача в судовому засіданні (12.01.12р.) подано лист б/н від 12.01.2012р. (вх. №08-46/405/12 від 12.01.12р.), відповідно до якого остання не має можливості виконати вимоги ухвал суду від 04.11.2011 року та від 22.12.2011 року (надати суду докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті).

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу понесені ним судові витрати, а саме: державне мито в сумі 500,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в розмірі 236,00 грн., що сплачені згідно платіжних доручень від 26.10.2011 року №259 та №260 (відповідно).

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аннушка" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 18; код ЄДРПОУ 36630355) з державного бюджету 500,47 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №259 від 26.10.2011 року.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аннушка" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 18; код ЄДРПОУ 36630355) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №260 від 26.10.2011 року.

4. Оригінали платіжних доручень №259 від 26.10.2011 року та №260 від 26.10.2011 року надіслати на адресу позивача.

5. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

6. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Торговий Дім "Аннушка" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 18);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)