Ухвала суду № 2094286, 16.05.2007, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючої судді Процик М В ,

суддів Федорової А Є , Мизи Л М ,

при секретарі Грінченко Є В ,

за участю ОСОБА_1, голови Петрівської селищної ради Васильченко Т М , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про стягнення заробітної плати і про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, просила стягнути суму заборгованості по заробітній платі з 12.05.2006р по час постановления рішення у справі, та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка завдана неправомірними діями відповідача, посилаючись на наявність контракту, на те, що судом вона була поновлена на роботі, на посаді начальника житлово-комунального підприємства (далі ЖКП), а заробітну плату отримувати не може, оскільки відповідачем розрахунковий рахунок підприємства закрито

Відповідач позов не визнавав, посилаючись на те, що ЖКП є госпрозрахунковим підприємством, джерелом коштів на оплату праці керівника та інших працівників є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок його господарської діяльності В теперішній час ЖКП знаходиться в стані ліквідації - до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновника щодо припинення № 15341100002000182 від 28.12.2005р Заробітна плата працівникам може бути сплачена саме в ЖКП в разі отримання підприємством дебіторської заборгованості

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13 02 2007р в позові ОСОБА_1до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про стягнення заробітної плати і про відшкодування моральної шкоди відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 02 2007р скасувати та задовольнити и позовні вимоги зобов'язати відповідача виплатити їй заробітну плату, стягнути матеріальну шкоду в сумі 1740,61 грн., та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Справа № 22ц-2004/07 Категорія ЦП 41

Головуючий у першій інстанції Донін В.Є.

Доповідач Процик М.В.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення : додержанням норм матеріального і процесуального права Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду за одних лише формальних міркувань

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, пославшись на ст.ст. 4,20,24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 94,97 КЗпП України, ст. 96 ЦК України виходив з того, що виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи, ОСОБА_1. отримувала заробітну плату в ЖКП, де знаходиться и робоче місце і там має отримувати заробітну плату, засновник не відповідає 5а зобов'язаннями юридичної особи, підприємство, в якому працювала позивачка ще не ліквідовано, а тільки знаходиться в стадії ліквідації

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки він грунтується на матеріалах справи та на відповідних нормах матеріального права

Згідно ст. 4 Закону України „Про оплату праці" джерелом коштів на оплату пращ працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності За правилами ст.ст. 35,36 Закону „Про підприємства в Україні" ліквідаційна комісія оцінює наявне майно ліквідовуваного підприємства і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс і подає його власнику, який призначив ліквідаційну комісію Претензії кредиторів до ліквідовуваного підприємства задовольняються з майна цього підприємства

Із матеріалів справи вбачається, що ЖКП Петрівської селищної ради в статуті визначено самостійною юридичною особою, яка має самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку, засновано на комунальній власності Петрівської селищної ради (а с 38-42) 16 серпня 2005 року Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області на 26 сесії 4 скликання прийняла рішення про ліквідацію житлово-комунального підприємства, створила ліквідаційну комісію (а с 31) Про зазначене рішення внесено запис до єдиного державного реєстру, однак ліквідація не завершена, державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації відсутня (а с 34)

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника Петрівського житлово-комунального підприємства за контрактом укладеним 10.11.2003 року з Петрівською селищною радою (а с 8-10,20) 12 травня 2006 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1була поновлена на роботі, на посаді начальника ЖКП (а с 4-5) Згідно рішення виконкому Петрівської селищної ради від 09 червня 2006 року рішення суду було виконано, позивачка була поновлена на колишньому місці роботи, на посаді начальника ЖКП і направлена в розпорядження ліквідаційної комісії для виконання роботи, пов'язаної з ліквідацією ЖКП Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області (а с 6-7)

Отже ОСОБА_1не є працівником Петрівської селищної ради, и бюджетом не передбачено виплату заробітної плати позивачці, згідно статуту ЖКП Петрівської селищної ради це підприємство здійснює свою діяльність на підставі самоокупності, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної плати та стягнення моральної шкоди немає

Доводи позивачки про те, що розрахунковий рахунок ЖКП закрито, що дебіторська заборгованість перед ЖКП перераховується на рахунок іншого підприємства, і це перешкоджає їй отримувати свою заробітну плату не спростовують висновку суду Позивачка не позбавлена можливості оскаржити дії фізичних чи юридичних осіб, які порушують вимоги закону в процесі ліквідації підприємства Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1740,61 грн. в процесі розгляду справи позивачем не заявлялись, судом першої інстанції не розглядались, а тому і підстав для їх перегляду в порядку апеляції немає

Керуючись ст.ст. 303,304,307ч 1п. 1,308,313,314ч 1п. 1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2007 року залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді Одеської області в сумі 30 грн. (розрахунковий рахунок 31218259700007 назва ГУДКУ в Одеській області, назва фінансової установи ГУДКУ в Одеській області код ОКПО 22050000 МФО 828011 вид рахунка поточний ідентифікаційний код за ЄДПРОУ 23213460)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з моменту проголошення