Ухвала суду № 20942087, 17.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

17.01.2012Справа № 5002-29/5253.1-2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (98032, АДРЕСА_1);

до відповідача Судацького міського управління земельних ресурсів, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а);

За участю - Прокурора Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21);

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016.

Сутність спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Судацького міського управління земельних ресурсів про спонукання узгодити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення продовольчого магазину в АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 4 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради від 29.09.2006р. підприємцю ОСОБА_1. наданий дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва продовольчого магазину орієнтовною площею 0,004 га в районі будинку АДРЕСА_1 Оскільки зазначений дозвіл наданий позивачу до внесення змін у ст.124 Земельного кодексу України щодо набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах, відмова Судацького міського управління земельних ресурсів в узгодженні акту вибору та обстеження спірної земельної ділянки є неправомірною.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12 грудня 2008 року (суддя Л.О. Ковтун), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 березня 2009 року, позов задоволено, зобовязано Судацьке міське управління земельних ресурсів узгодити фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення продовольчого магазину в АДРЕСА_1

Не погодившись з рішеннями господарського суду АР Крим та Севастопольського апеляційного господарського суду заступник прокурора АР Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011 року рішення господарського суду АР Крим від 12.12.2008 р. та постанову Севастопольського господарського суду від 16.03.2009 р. у справі №2-1/10703-2008 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 06.12.2011 р. справу №2425-2011 розподілено на суддю господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І. з привласненням нового номеру 5002-29/5253.1-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07 грудня 2011 року справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17 січня 2012 року був присутній лише представник Прокуратури АР Крим, який на вимогу ухвали суду надав письмові пояснення по справі, в яких наполягав на припинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивач явку в судове засідання не забезпечив, але від нього до слухання справи на адресу суду надійшли письмові пояснення з доказами їх відправлення прокурору та відділу держземкома в місті Судак, в яких зазначив, що фактично на сьогоднішній день предмет спору у даній справі відсутній. Крім того, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2010 р. у справі №2а-10952/10/8/0170.

Судом задоволено клопотання позивача та долучені до матеріалів справи усі надані позивачем документи.

Також позивачем до слухання справи через канцелярію суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Слід також зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що стан юридичної особи - Судацького міського управління земельних ресурсів припинено, а юридичною особою-правонаступником є Відділ Держкомзему у м. Судак Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 23199792, місцезнаходження: 98000, АР Крим, місто Судак, вул. Леніна, 85а.

Враховуючи дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2011 року, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача Судацького міського управління земельних ресурсів його правонаступником - Відділом Держкомзему у м. Судак Автономної Республіки Крим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку сторін, клопотання позивача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача Судацького міського управління земельних ресурсів (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а) його правонаступником - Відділом Держкомзему у м. Судак Автономної Республіки Крим (код ЄДРПОУ 23199792, місцезнаходження: 98000, АР Крим, місто Судак, вул. Леніна, 85а);

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.2012р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати прокурора та відповідача - надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2011 року; явка.

Явку представників прокурора та сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суд, попереджує позивача, відповідач та прокурора, що у випадку неявки в судове засідання та не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до останніх штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адреси прокурора, сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

02.02.2012 10:30