Єдиний державний реєстр судових рішень 103/128/2012 19.01.2012
Справа № 103/128/2012р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Янгіюль Ташкентської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2011 р. о 21 год. 15 хвил. в с.Зубакіне Бахчисарайського району на вул.Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутні двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 19 січня 2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2011р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.12.2011р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2011р., ОСОБА_1 із вчиненням правопорушення погодився, та пояснив, що їхав на мопеді, перед цим випив горілки, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі та від огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810» відмовився.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.12.2011р., в їх присутні водій мопеду «Хонда Діо» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі та від огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810», за зовнішніми ознакам ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має. Згідно довідкового листа ВДАІ у ОСОБА_1 прав водія не має.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривен на р/р 31110106700048, одержувач Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С.Атаманюк
Судове рішення № 20939521, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 103/128/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: