Єдиний державний реєстр судових рішень 103/128/2012 19.01.2012
Справа № 103/128/2012р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Янгіюль Ташкентської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2011 р. о 21 год. 15 хвил. в с.Зубакіне Бахчисарайського району на вул.Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутні двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 19 січня 2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2011р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.12.2011р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2011р., ОСОБА_1 із вчиненням правопорушення погодився, та пояснив, що їхав на мопеді, перед цим випив горілки, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі та від огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810» відмовився.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.12.2011р., в їх присутні водій мопеду «Хонда Діо» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі та від огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810», за зовнішніми ознакам ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має. Згідно довідкового листа ВДАІ у ОСОБА_1 прав водія не має.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривен на р/р 31110106700048, одержувач Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С.Атаманюк
The court decision No. 20939521, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 103/128/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: