Ухвала суду № 20939260, 19.01.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/154/2012

Провадження № 2-з/2021/1/2012

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом опису майна та накладення арешту на майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також накласти арешт на автомобіль «Мазда-626»номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити його використання закривши в гаражі.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

-не обґрунтовано необхідність, вид забезпечення позову, який належить застосувати;

-не зазначені усі відомості, потрібні для забезпечення позову;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливості рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так заявниками в заяві про забезпечення позову не зазначена ціна позову та позовні вимоги для встановлення відповідності виду забезпечення позову, не додано до заяви письмових доказів про те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не зазначено відомості та не надано доказів кому належить майно за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1. А також не надано доказів та не зазначено куму належить на праві власності автомобіль «Мазда 626»номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому МРЕВ він зареєстрований, а також не зазначена адреса місця знаходження гаража в якому просять заявники поставити та опечатати зазначений автомобіль.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно п. 13) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Тобто заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО -851011.

Крім цього згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко Л.І.