Вирок № 20938235, 18.01.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-43/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Колесник Ю.В.,

з участю прокурора Мокренка Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, , не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був прийняти на роботу майстром ТОВ «Папір Пак Плюс», що знаходиться на території Сумської виправної колонії УДДУПВП у Сумській області ( № 116) м.Суми вул..Роменська, 110, в зв*язку з чим мав постійну перепустку до охороняємої території виправної колонії. 25 жовтня 2011 року близько 13-00 годин ОСОБА_2, попередньо домовившись про зустріч по телефону, зустрівся з невідомою особою ( матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки) на вул..Черепіна в м.Суми, між магазином «Екомаркет»та аптекою, при цьому вище вказана особа передала йому пакунок з наркотичною речовиною мета доном, для подальшої передачі засудженому, особа якого гне встановлена в Сумській виправній колонії УДДУПВП у Сумській області, та грошову винагороду за це в сумі 100 гривень. ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в пакунку знаходиться наркотичний засіб, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, прийняв від вказаної особи пакунок з мета доном для подальшої передачі засудженому. Таким чином, ОСОБА_2 придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб з метою його передачі в місцях позбавлення волі. Того ж дня, ввечері, придбаний з метою передачі наркотичний засіб, ОСОБА_2 на громадському транспорті незаконно перевіз на вул..Роменська в м.Суми ( матеріали за даним фактом виділені з кримінального провадження). 25 жовтня 2011 року о 19-00 годині ОСОБА_2, заступаючи на зміну, з метою перенесення до виправної колонії наркотичного засобу та подальшої його передачі, приховав пакунок з мета доном в ротовій порожнині. О 19-25 годині під час проведення догляду при вході до охороняємої зони, ОСОБА_2 проковтнув пакунок з наркотичним засобом, що було помічено працівниками УДДУПВП у Сумській області, які проводили огляд. З метою вилучення даного пакунку, ОСОБА_2 було запропоновано викликати штучну рвоту. О 20-05 годині в кімнаті догляду Сумської виправної колонії УДДУПВП у Сумській області, серед рвотних мас ОСОБА_2 працівниками ОБНОЗ УСБУ України в Сумській області було виявлено та вилучено пакунок з поліетилену чорного кольору. Згідно висновку експерта № 833 від 08 грудня 2011 року в пакунку знаходиться порошкоподібна речовина, що містить мета дон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону в порошкоподібній речовині становить 0, 0196 г.

Таким чином, ОСОБА_2 не зміг довести свій протиправний намір щодо передачі наркотичних засобів в місцях позбавлення волі з причин, які не залежали від його волі та бажання, оскільки його дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 25 жовтня 2011 року, близько 13 годин, він зустрівся з невідомим йому чоловіком, який йому перед цим зателефонував, на вул..Черепіна в м.Суми. За його проханням він передав йому пакунок з наркотичним засобом для передачі його засудженому в Сумській виправній колонії та 100 гривень за це.

В той же день пакунок з наркотичним засобом він перевіз до місця своєї роботи до виправної колонії, на території якої знаходиться ТОВ «Папір Пак Плюс». 25 жовтня 2011 року, близько 19 годин 25 хвилин, під час проведення догляду при вході до охороняємої зони виправної колонії він проковтнув пакунок з наркотичним засобом і через деякий час в присутності працівників правоохоронних органів разом з рвотними масами він вийшов з його шлунку. Тоді він розумів, що проносив наркотичний засіб на територію виправної колонії з метою збуту, але для кого із засуджених він був призначений він не знав.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 25 жовтня 2011 року, згідно якого під час догляду ОСОБА_2 в приміщенні Сумської виправної колонії № 116 працівниками правоохоронних органів у нього було виявлено пакунок з порошкоподібною речовиною ( ар.с.15-17).

Висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої у виявленій у підсудного порошкоподібній речовині міститься метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Вага мета дону в порошкоподібній речовині становить 0, 0196 (ар.с. 30-32).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на незаконний збут наркотичного засобу мета дону вагою 0. 0196 грами у місці позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; обставини,які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаявся у скоєному, його співмешканка вагітна від нього; а також кількістю наркотичного засобу, який він намагався збути.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст.. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування даного покарання з випробуванням.

Судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи та дослідження на загальну суму 1028 гривень 40 копійок необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ капсулу з порошкоподібною речовиною з вмістом мета дону вагою 0, 0872 грами, яка зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області необхідно знищити ( ар.с. 56, 57).

Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даному закону покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 3 ( трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 31256272210011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл..под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) - 1028 ( одну тисячу двадцять вісім) гривень 40 копійок судових витрат по проведенню дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ капсулу з порошкоподібною речовиною з вмістом мета дону вагою 0, 0872 грами, яка зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя В.І.Куц