Вирок № 20937626, 16.01.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-294/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Піщаниця, Овруцького району,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

розлученого, не працюючого, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89

КК України, не судимого,

за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення ст. 7 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів ” від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в один із днів, в період, з 10 по 20 липня 2010 року, в АДРЕСА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання, на печі першої житлової кімнати, виявив три голівки маку, залишені нині покійною його бабусею, ОСОБА_2 та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, незаконно зберігав на печі вказаного житлового будинку до 3 серпня 2011 року.

3 серпня 2011 року, близько 8 години, в АДРЕСА_1, в першій житловій кімнаті будинку, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вказані три голівки маку продав за 20 гривень ОСОБА_3, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

3 серпня 2011 року, в період часу, з 9 години 50 хвилин до 10 години 40 хвилин, на ділянці АДРЕСА_1, під час огляду працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області в громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три голівки маку. Згідно висновку судово хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження речовина рослинного походження, плоди-коробочки з верхівковими стебел має анатомо-морфологічні ознаки рослини - мак снодійний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 6,498 грам у висушеному стані, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу є невеликим розміром. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_1, в порушення ст. 7 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи

2.

спеціального дозволу, повторно, з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в один із днів, в період часу, з 20 по 30 липня 2011 року, в селі Павловичі Овруцького району, неподалік присадибної ділянки домогосподарства по місцю свого проживання, виявив дикоростучі рослини конопель та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб 13 серпня 2011 року, близько 11 години, руками зірвав їх листя, тим самим ОСОБА_1 незаконно його придбав, помістив в кишеню свого одягу та незаконно зберігаючи при собі переніс до першої житлової кімнати власного будинку, де поклав їх в поліетиленовий пакет та продав за 23 гривні ОСОБА_4, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

13 серпня 2011 року, о 11 годині 37 хвилин, в селі Павловичі, Овруцького району під час огляду, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області в ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет частково заповнений рослинною масою. Згідно висновку судово хімічної експертизи, вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження верхівки стебл з листям зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, обіг яких заборонено масою 35,84 грам у висушеному стані.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу є невеликим розміром. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року коноплі віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 3 серпня 2011 року, близько 8 години до нього прийшов громадянин, який назвався ОСОБА_3 та сказав, що шукає наркотичні засоби. Так як він мав три голівки маку, які залишилися після смерті покійної бабусі то вирішив їх продати, знаючи, що вони є наркотичним засобом.. Він запросив ОСОБА_3 у будинок і за 20 гривень продав йому три голівки маку. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Того ж дня, близько 11 години, після того, як ОСОБА_3 пішов, до нього підійшов не знайомий чоловік і запитав, де можна придбати коноплю чи голівки маку. Він відповів, що на даний час не має можливості продати їх, але з часом зможе йому їх продати. Цей чоловік погодився на його пропозицію і вони домовилися про день зустрічі - 13 серпня 2011 року. Того дня, близько 11 години до його домогосподарства прийшов той чоловік та нагадав про домовленість придбання маку. Він сказав, що на даний час, у нього маку немає, але може дати йому свіжо зірвані рослини конопель, які також є наркотичним засобом. Незнайомець погодився придбати їх у нього та показав гроші. Він попросив зачекати його на подвірї, а сам пішов з до рівчака, що неподалік його домогосподарства та зірвав листя з конопель і повернувся додому. Зірвані рослини конопель поклав в кишеню свого одягу, а коли повернувся на подвіря, то запропонував чоловіку пройти в будинок. Там він знайшов поліетиленовий пакет, дістав з кишені свіжо зірвані рослини конопель і поклав їх в пакет, після чого передав чоловікові, за що отримав від того 23 гривні. Після цього чоловік поклав поліетиленовий пакет з коноплею в кишеню власного одягу та вийшов з будинку, а він передані гроші залишив у будинку. Потім він вийшов на подвіря та став займатися домашніми справами, але в цей час до нього прийшли працівники міліції та вилучили отримані від продажу коноплі гроші. В скоєному щиро кається. Просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 по факту незаконного збуту рослин маку ОСОБА_3, його вина доказана поясненням свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1 в селі Павловичі, Овруцького району. В їх будинку раніше знаходилися

3.

голівки маку. На даний час їх не має, і вона не виключає, що ОСОБА_1 міг комусь їх продати. .

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події (а.с.34-37) видно, що на ділянці АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 під час особистого огляду було виявлено та вилучено три голівки макових рослин;

- з висновку судовохімічної експертизи № 2/819 від 05.10.2011 року (а.с.95-100) видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження (плоди-коробочки з верхівковими стеблами) має анатомо-морфологічні ознаки рослини „мак снодійний ”, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загально масою 6,498 грам (у висушеному стані);

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 27.08.2011 року (а.с.69-76) видно, що останній розповів та на місці показав де, як і при яких обставинах він незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_3;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_3 від 26.08.2011 року (а.с.115-118) видно, в ході вказаної слідчої дії останній розповів та на місці показав де, як і при яких обставинах ОСОБА_1 незаконно продав йому голівки маку;

- з протоколу огляду предметів від 11.10.2011 року (а.с.102) видно, що було оглянуто макову солому, вилучену у ОСОБА_3.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 по факту незаконного збуту конопель ОСОБА_4, його вина повністю доведена зібраними доказами:

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13 серпня 2011 року він був запрошений в якості понятого, як проводилася у жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_1 оперативна закупівля.. Перед її проведення, працівники міліції йому, та іншому понятому розяснили права під час проведення даних дій, після чого в його присутності було складено протокол мічення грошових коштів, де він та інший понятий поставили свої підписи. Після цього, працівники міліції оглянули чоловіка - покупця та склали протокол. При собі ОСОБА_4 мав лише надані йому помічені гроші Потім, всі поїхали в село Павловичі, Овруцького району, де даний чоловік зайшов до домогосподарства ОСОБА_1. Через деякий час він повернувся і дістав з кишені одягу поліетиленовий пакет, частково заповнений свіжо зірваною рослинною масою зеленого кольору, якимй працівниками міліції вилучили та опечатали в їх присутності. При цьому ОСОБА_4 сказав, що вказану рослинну масу він купив за 23 гривні в ОСОБА_1 в його будинку. Потім всі підійшли до домогосподарства ОСОБА_1, де працівники міліції в будинку виявили та вилучили гроші в сумі 23 гривні. Номінал, серії та номера купюр співпадали з тими, які були надані ОСОБА_4 . ОСОБА_1 пояснив, що їх він отримав від продажу коноплі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює опероуповноваженим сектору ГБНОН Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області. Під час виконання своїх службових обовязків йому надійшла оперативна інформація, що громадянин ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичної сировини. Для того, щоб перевірити дану інформацію було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі та оформлено всі необхідні документи.

13 серпня 2011 року ним було запрошено покупця під умовним іменем ОСОБА_4 та одночасно - запрошено понятих, яким було розяснено їх права та обовязки в ході проведення оперативної закупівлі та інших повязаних з нею заходів.

4.

В присутності понятих було помічено грошові кошти, переписано серії та номера купюр, які записали в протоколі. Після цього було оглянуто покупця та надано йому помічені грошові кошти й пояснено, що за дані кошти він має придбати у ОСОБА_1 наркотичний засіб, який займається його незаконним збутом. Близько 11 години ОСОБА_4 зайшов в домогосподарство ОСОБА_1, а коли, з часом, повернувся то в нього було вилучено свіжо зірвані рослини конопель. ОСОБА_4 пояснив, що дані рослини конопель він придбав у ОСОБА_1 за 23 гривні, які він залишив в будинку. Далі вони разом з понятими підійшли до домогосподарства ОСОБА_1 та з його дозволу пройшли в приміщення будинку, де виявили та вилучили помічені грошові кошти в сумі 23 гривні. ОСОБА_1 пояснив, що дані грошові кошти він отримав від продажу рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1. В серпні 2011 року до нього додому приходив незнайомий їй чоловік, якому ОСОБА_1 у її присутності продав за 23 гривні в поліетиленовому пакеті невідоме їй зілля. Після цього прийшли працівники міліції та вилучили отримані грошв від продажу даного зілля.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 13.08.2011 року (а.сє.12-15) видно, що місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_1, по місцю його проживання в АДРЕСА_1, де у останнього було виявлено та вилучено помічені грошові кошти в сумі 23 грн.;

- з протоколу оперативної закупівлі від 13.08.2011 року (а.с.10) видно, що у ОСОБА_4 було вилучено придбані за 23 грн. в ОСОБА_1 листя конопель;

- з висновку судово-хімічної експертизи №2/788 від 26.09.2011 року (а.с.81-86) видно, що надані на дослідження верхівкові стебла з листям та верхівками зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, мітять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, масою 38,84 грам /у висушеному стані/, обіг яких заборонено;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.08.2011 року (а.с.69-76) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці, як та при яких обставинах і де він придбав та незаконно збув наркотичний засіб;

- з протоколу огляду предметів від 27.09.2011 року (а.с.104-106) видно, що було оглянуто грошові кошти, що вилучені в ОСОБА_1 під час огляду по місцю його проживання;

- з протоколу огляду предметів від 6.09.2011 року (а.с. 88) видно, що було оглянуто рослини конопель, що вилучені в ОСОБА_4, які він придбав у ОСОБА_1 13.08.2011 року.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від нього не настало, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом”якшують його покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного - є щире його каяття та проживання на радіоактивно забрудненій території.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

5.

Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудний людина середнього віку, розлучений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, але як такий що зловживає спиртними напоями., не працює, раніше судимий за аналогічні злочини, але судимість погашена, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, але примусового лікування від алкоголізму не потребує.

З урахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та застосовує ст. ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі на проведення судово-хімічних експертиз складають 336 грн. 80 коп. (а. с. 86,100).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору та поліетиленовий пакет з голівками маку здані на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області, грошові кошти здано на депозитний рахунок Овруцького РВ (а. с. 90,103, 107).

Збитки по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Накладено арешт на майно в сумі 450 грн. (а. с. 128).

Керуючись ст. 4 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом 5 (п»ять ) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору та поліетиленовий пакет з голівками маку, що здані на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області, знищити; грошові кошти, що здано на депозитний рахунок Овруцького РВ, звернути в прибуток держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 336,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 312258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Арешт на майно в сумі 450 грн. зняти .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук