Ухвала суду № 20935563, 16.03.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-1305/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф..

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

Встановив,

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір споживчого кредиту, укладений 28 листопада 2006 року між ПАТ (тоді АКІБ) «УкрСиббанк»ОСОБА_1 з тих підстав, що перед укладанням договору кредиту Банк не виконав вимоги п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»і не надав споживачу у письмовій формі інформацію щодо істотних умов договору. Позивач у позові виклав вимоги про розірвання договорів іпотеки і поруки, що укладались на забезпечення виконання умов кредитного договору. Крім того, позивач вимагав зобов»язати банк прийняти від ОСОБА_1 суму заборгованості за тілом кредиту рівними внесками протягом 192 місяців.

ПАТ „УкрСиббанк»звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №110885819000 від 28.11.2006 року у сумі 1763755,84 грн, стверджуючи, що Позичальник і Поручитель не виконують свої зобов»язання за кредитним договором.

Керуючись ст.126 ЦПК України суд об»єднав в одне провадження зазначені позови.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 і представник Банку свої вимоги підтримали у повному обсязі зустрічні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про час слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухав учасників процесу , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

28 листопада 2006 року АКІБ (нині ПАТ) «УкрСиббанк»і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №11085819000, за умовами якого Банк надає, а ОСОБА_1 приймає кредит в іноземній валюті в сумі 225 000 дол.США., а Позичальник отримує його відповідно до умов договору, що передбачали сплату одноразової комісії у розмірі 1986 дол.США, строк дії договору 192 місяці, оплату 14,5% річних за користування кредитними коштами, щомісячне повернення кредитних коштів і оплату відсотків за користування кредитом за графіком. 1 червня 2007 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав позичальнику з позичкового рахунку готівкою через касу відділення ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” кошти в сумі 200586 доларів США.

В якості забезпечення виконання Позичальником кредитних зобов»язань 1.06.2007 року між Банком і ОСОБА_6 укладено договір поруки за №014\0044\85\75787\92, за умовами якого ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням ОСОБА_7 за договором кредиту. З умовами договору кредиту ОСОБА_6 був ознайомлений. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_6 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_7 зобов»язань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає повернення основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню, відшкодування збитків.

Позичальник свої обов”язки за договором кредиту не виконує: своєчасно не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, тому банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з позичальника і поручителя в солідарному порядку на користь банку: борг за кредитом 196038,89 дол.США, що дорівнює 1494 228,43 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 3131,35 дол.США, або 23834,76 грн, заборгованість за простроченими відсотками 17271,63 дол.США, або 131469,92 грн, пеню 4091,42 дол.США, або 31143,48 грн, всього у сумі 220533.19 дол.США, що дорівнює 1678676,59 грн (за курсом НБУ вартість 1 дол.США = 7,6119 грн).

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір та договір поруки №014\0044\85\75787 та договір поруки від 1 червня 2007 р., розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, кредитну справу, з якої вбачається, що ОСОБА_7 отримав кредит у відділенні банку, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про наявність заборгованості за договором кредиту, про зобов”язання сплатити заборгованість.

ОСОБА_6, не визнаючи позов Банку, стверджував, що його дружина заперечувала проти укладання ним договору поруки, тому на другий день він відмовився від укладання зазначеного договору.

ОСОБА_8 просила визнати недійсним договір поруки між Банком та її чоловіком ОСОБА_6, стверджуючи, що зазначений договір порушує її права, тому що чоловік як поручитель несе майнову відповідальність за неналежне виконання ОСОБА_7 договору кредиту. Поручитель відповідає своїм майном, в тому числі і тим майном, що є спільною власністю подружжя, а розпоряджатися спільним майном без згоди на то співвласником є неправомірним.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, а вимоги ОСОБА_6 не підлягаючими задоволенню з таких підстав: 1 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 200 586 дол.США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк свої зобов”язання за договором виконав у повному обсязі, Позичальник, після отримання кредитних коштів, ухиляється від виконання своїх зобов”язань за договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачано право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів разом зі сплатою відсотків за користування кредиту, пені за порушення позивачальником терміну повернення кредитних коштів. Наданий позивачем розрахунок боргу за договором кредиту від 1.06.2007 року повністю відповідає матеріалам справи. Відповідно до вимог ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст.65 СК України регулює відносини, які стосуються саме розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя. Договір поруки є способом забезпечення виконання зобов»язання, а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю, договір поруки не створює обов»язків для інших осіб, крім сторін за договором, тому до цих правовідносин не застосовуються норми ст..65 СК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_2) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р2909949) 1678 676 грн 59 коп (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість грн), де :1 492228,43 грн борг за кредитом, 23834,76 -борг за відсотками, 131469,92 грн борг за простроченими відсотками, 31143,48 грн - пеня .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райфайзен Банк Аваль” (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р 2909949) судові витрати 1950 грн.

ОСОБА_8 відмовити у задоволенні позову до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, третя особа з боку відповідача ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.