Ухвала суду № 20935544, 11.04.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-884/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.0201 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанг»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави

Встановив,

ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №90 від 17 червня 2008 року у сумі 8335,16 дол.США, штраф за порушення умов договору застави у сумі 6994,19 грн та звернути стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави – автомобіль марки «CHERY AMULET», посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитного договору і умов договору застави. Надалі представник Банку доповнив свої вимоги в порядку ст.31 ЦПК України і в судовому засіданні представник позивача підтримав такі вимоги: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 8632,34 дол.США, пеню у сумі 5530,53 грн, штраф у розмірі 2780,5 грн за порушення умов договору застави та звернути стягнення заборгованості за кредитом на заставне майно –автомобіль.

Відповідачі до суду не з»являються, про час і місце слухання справи сповіщаються належним чином, причини неявки суду не повідомляють. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухав представника Банку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

17 червня 2008 року ВАТ АК «Укргазбанк»(правонаступником ВАТ АБ „Укргазбанк»є ПАТ АК „Укргазбанк”) і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 90, за умовами якого ОСОБА_2 надавався кредит у сумі 11456,53 дол.США на придбання автомобіля. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов»язалась у термін до 17 червня 2013 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки у розмірі 14,3% річних за користування кредитом. В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов”язань за договором кредиту між банком і ОСОБА_2 17.06.2011 року було укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_2 надала Банку в заставу автомобіль марки CHERRY AMULET, 2008 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2008 року. Умовами договору застави (п.3.3.4) передбачено обов»язок Заставодавця страхувати предмет застави –у даному випадку це автомобіль. Ні на 2010 рік ні на 2011 рік договір страхування автомобіля не укладала. Відповідно до п.4.2. Договору застави за порушення умов договору Заставодавець сплачує на користь банку штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмету, зазначеному у п.2.2 договору застави. Суму штрафу складає 55610 грн х0,5 = 2780,5 грн. У якості забезпечення виконання «позичальником»зобов»язань за кредитним договором 17 червня 2008 року Банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 За умовами договору поруки «поручитель»зобов»язався відповідати перед «кредитором»по зобов»язанням ОСОБА_2 за договором кредиту №90. З умовами кредитного договору ОСОБА_3 була ознайомлена.

Банк свої зобов»язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, коли 17.06.2008 року видав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11456,53 дол.США з позичкового рахунку №НОМЕР_4.

ОСОБА_2 свої обов”язки за договором кредиту належним чином з вересня місяця 2010 року не виконує – суму кредиту за встановленим графіком не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 1.02.2011 року заборгованість за договором кредиту від 17.06.2008 року складає –8632,34 дол.США, що дорівнює 68697,8 грн., пеня за порушення умов договору –5530,53 грн.

На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: кредитний договір № 90 від 17.06.2008 року, договір застави від 17.06.2008 року, договір поруки від 17.06.2008 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту, письмове повідомлення на адресі відповідачів про звернення стягнення на предмет застави..

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: 17 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів у сумі 11456,53 доларів США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредитом, збільшення відсоткової ставки у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом (п.3.1.8 договору), стягування пені у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу з позичальника за порушення терміну повернення кредитних коштів (п.5.3 договору). Надані суду докази свідчать, що Банк умови кредитного договору виконав, коли видав Позичальнику грошові кошти у сумі 11456,53 дол.США . Позичальник умови кредитного договору не виконує –кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Суд перевірив розрахунки Банку щодо заборгованості за договором кредиту і погодився з ними. . Відповідно до вимог ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору застави (п.3.1.5) право звернення на предмет застави до строку погашення кредиту у заставодержателя виникає у випадках порушення зобов”язань за кредитним договором в момент настання терміну виконання зобов”язань за кредитним договором. Ст.19,20 ЗУ „Про заставу” і п.6 Договору застави передбачають, що за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов”язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором застави, що визначена на час виконання вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та будь-якого збільшення суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов”язання.

Право заставодержавтеля задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання передбачено ст.19 ЗУ „Про заставу”. Відповідно до ст.20 зазначеного закону звернення стягнення на заставлене майно проводиться за рішенням суду, або в безперечному порядку на підставі виконавчого напису нотаріальних органів у випадках, передбачених законодавством України. На виконання ст..25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»Банк письмово повідомив ОСОБА_2 листом від 13.10.2010 року про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, заборгованість за договором кредиту складає 8632,34 дол.США, що дорівнює 68697,8 грн, пеня за порушення умов договору кредиту –5530,53 грн, вартість заставного майна автомобіля марки в договорі застави визначена у сумі 55610 грн. Правові підстави для відмови Банку у зверненні стягнення на предмет застави відсутні.

Разом з тим, у позові викладені вимоги і про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за договором кредиту і вимоги щодо звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави, про стягнення на користь Банку в солідарному порядку з відповідачок штрафу за порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов договору застави та судових витрат, у судовому засіданні представник банку підтримав позов у повному обсязі. Суд вважає, що позивач вимагає здійснити стягнення боргу за кредитом в подвійному розмірі. Тому суд задовольняє вимоги Банку щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставне майно, а в частині позову про стягнення в солідарному порядку з відповідачок на користь Банку заборгованості за кредитним договором - відмовляє. Вимоги Банку щодо стягнення штрафу за порушення умов договору застави підлягають задоволенню за рахунок ОСОБА_2, тому як ОСОБА_3 за договором поруки брала на себе зобов»язання відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 тільки за договором кредиту.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у сумі 729,24+120 грн = 849,24 грн підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору застави та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст.525,526,554, 611,1050,1054 ЦК України, Законом України „Про Заставу”.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення за кредитним договором №90 від 17.06.2008 року у сумі 74228,33 грн. на предмет застави –автомобіль марки CHERRY AMULET, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 11.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_3) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»(м.Київ вул.Червоноармійська,39 код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478 рахунок 2909030) штраф 2780,5 рн (дві тисячі сімсот вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати у сумі 849,24 грн.

У задоволенні іншої частини позову ПАТ АБ «Укргазбанк»відмовити

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.