Ухвала суду № 20935497, 30.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-167/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/0054/74/70510, відповідно до якого видав відповідачу кредит у розмірі 279.568 доларів США із сплатою 14,5 відсотків річних, строком до 16 лютого 2027 року.

В якості забезпечення повернення кредиту 16 лютого 2007 року

між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0054/74/70510/1, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

В якості забезпечення повернення кредиту 16 лютого 2007 року

між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0054/74/70510/2, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № 014/0054/74/70510 від 16 лютого 2007 року не виконує, позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 531.596 доларів 18 центів США, що по курсу Національного Банку України еквівалентно 4.219.810 гривень 48 копійок, з яких :

2.175.569 гривень 41 копійок загальна заборгованість за кредитом,

683.420 гривень 44 копійок - загальна заборгованість за відсотками,

109.471 гривень 76 копійок пеня за прострочення кредиту,

1.251.348 гривень 86 копійок пеня за прострочення відсотків.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є поштові повідомлення (а. с. 242, 244).

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК

України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/0054/74/70510, відповідно до якого видав відповідачці кредит у розмірі 279.568 доларів США із сплатою 14,5 відсотків річних, строком до 16 лютого 2027 року ( а. с. 4-8).

В якості забезпечення повернення кредиту 16 лютого 2007 року

між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0054/74/70510/1, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 71-72).

В якості забезпечення повернення кредиту 16 лютого 2007 року

між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 був укладений договір

поруки № 014/0054/74/70510/2, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 73-74).

Однак, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачує позивачу суму кредиту.

Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору № 014/0054/74/70510 від 16 лютого 2007 року, виникла заборгованість у розмірі 4.219.810 гривень 48 копійок, з яких :

2.175.569 гривень 41 копійок загальна заборгованість за кредитом,

683.420 гривень 44 копійок - загальна заборгованість за відсотками,

109.471 гривень 76 копійок пеня за прострочення кредиту,

1.251.348 гривень 86 копійок пеня за прострочення відсотків.

Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0054/74/70510 від 16 лютого 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 141-148).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час розгляду справи представник позивача довела

суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на користь позивача складає суму 4.219.810 гривень 48 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, крім іншого, належать :

-- розмір судового збору,

-- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень (а. с. 30) ; на

оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривні (а. с. 29), а всього (1700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які суд вважає, що слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності,

суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути

(4.219.810,48 + 1820 = 4.221.630,48 ) 4.221.630 гривень 48 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 , 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»

в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства

«Райффазен Банк Аваль»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», яке знаходиться за адресою : 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 10, на розрахунковий рахунок № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4.219.810 ( чотири мільйони двісті девятнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, а також судові витрати у розмірі 1820 (одної тисячі вісімсот двадцять) гривень, а всього 4.221.630 (чотири мільйони двісті двадцять одну тисячу шістсот тридцять ) гривень 48 ( сорок вісім) копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.