Постанова № 20932018, 13.01.2012, Печерський районний суд міста Києва

<Позивач ><відповідач ><третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >03.01.2012

Справа № 3-107/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Печерськом у районі м. Києва, заступника голови Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністратвиний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до ДПІ у Печерському районі м. Києва, виходячи із наступного.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції України № 585 від 28.10.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278 (із змінами згідно з Наказом Державної податкової служби № 193 (z0490-11) від 05.04.2011 року) щодо затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2.6 передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адмінітсратвиного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Терлецькою Оксаною Анатоліївною в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 79 від 18 листопада 2011 року в порушення вказаних вимог не вказано відомостей про особу, а саме відсутня адреса проживання гр. ОСОБА_3, що унеможливлює повному та всебічному розгляді адміністративного матеріалу та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Крім того, відповідно до вищезазначеної Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Державною податковою інспекцією України № 585 від 28.10.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278 (із змінами згідно з Наказом Державної податкової служби № 193 (z0490-11) від 05.04.2011 року) передбачено, що протокол складається у двох екземплярах, та підписується посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, КУпАП не передбачає складання протоколу на особу у разі неявки особи на підписання протоколу про адміністравтине правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу № 79 про адміністратвине правопорушення від 18.11.2011 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

В той же час, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «РІОДІН» від 07.10.2011 року № 178/07-01/14361144 вимоги адміністративної відповідальності передбачені за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, вказані порушення підлягають обовязковому виправленню шляхом обовязкового повторного виклику особи для складення протоколу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що внесення виправлень до протоколу про адміністратвине правопорушення чиннним законодавством не допускається.

Крім цього, доказом вчинення адміністративного правопорушення ДПІ у Печерському районі м. Києва вказує на акт камеральної перевірки Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «РІОДІН» від 07.10.2011 року № 178/07-01/14361144 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за серпень 2011 року. Однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не додає до адміністративного матеріалу оригіналу акту перевірки, складеного відносно ОСОБА_1

Оскільки, КУпАП не передбачає можливості здійснення оцінки копій доказів, то ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою всебічного та повного зясування обставин справи має подати до суду саме оригінал акту перевірки належним чином його оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 163, 163-1, 251, ст. 256, ч. 1 ст. 276, 278 КУпАП, України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає <ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >.

СуддяО. В. Ісаєвська