Ухвала суду № 20931982, 16.01.2012, Печерський районний суд міста Києва

<Позивач >ОСОБА_1 <третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >28.11.2011

Справа № 6-1753/11

Категорія <Категорія >

У Х В А Л А

16 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В. ,

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 346/11 від 28.10.2011 року відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» № В-58/0027/10/20/99 від 31 березня 2010 року в розмірі 8079 грн. 42 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб, що не зявилися, на підставі ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, оскільки неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» було задоволено в повному обсязі позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 1066,59 грн.; суму нарахованої пені в розмірі 1847,70 грн.; суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 1392,38 грн.; суму застованого штрафу в розмірі 872,75 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн.; що разом складає суму коштів в розмірі 8079, 42 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набуває чинності із дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Боржником не надано доказів оскарження ним рішення третейського суду у порядку, встановленому ст. 389-1 389-5 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що 31.03.2010 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № В-58/0027/10/20/99 та додаткову угоду до кредитного договору від 31.03.2010 року. Відповідно додаткової угоди до кредитного договору шляхом підписання даної угоди, у відповідності до ЗУ «Про третейські суди», сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спірні питання, повязані з виконанням даного Договору підлягають вирішенню в постійно діючому третейському суді відповідно до регламенту третейського суду.

Крім цього, судом встановлено, що сторони не обирали суддів, кількісний та персональний склад третейського суду, а тому такий склад було визначено на підставі Регламенту третейського суду головою третейського суду у складі одного третейського судді Пуш Михайла Михайловича.

Заява про видачу виконавчого листа подана до Печерського районного суду м. Києва у строки, встановлені ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

<Текст >Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 346/11 від 28.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 (08850, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 2650120949, в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478):

суму несплачених вчасно процентів в розмірі 1066,59 грн.;

суму нарахованої пені в розмірі 1847,70 грн.;

суму неповренутої вчасно частини кредиту в розмірі 1392,38 грн.;

суму застосованого штрафу в розмірі 872,75 грн.;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.,

суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2 400,00 грн.,

що разом складає суму коштів в розмірі 8 079 (вісім тисяч сімдесят девять) грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. <ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

СуддяО. В. Ісаєвська