Рішення № 20929908, 27.12.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-2326/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за сплату послуг теплопостачання в сумі 6074,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Донецька. Опалювальна площа квартири складає 63,0 кв.м. На протязі часу мешкання відповідач, користуючись послугами ККП «Донецькміськтепломережа», плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв’язку з нерегулярною сплатою вказаних послуг, за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5448,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 200,72 гривень, та індекс інфляції у розмірі 425,96 гривень.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач неодноразово не з’являвся в судові засідання, незважаючи на те, що і він повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомили, у зв’язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно виписки з особового рахунку відповідача, встановлено, що він зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Донецька (а.с.3). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4) внаслідок несплати послуг, наданих позивачем, заборгованість відповідача за період з 01.05.2009 р. о 30.09.2011 р. складає 5448,18 гривень.

          У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.05.2009 р. о 30.09.2011 р. складає 5448,18 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку три відсотка річних від простроченої суми складає 200,72 гривень, та індекс інфляції за весь час прострочки складає 425,96 гривень, що також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави в сумі 60,74 грн.

          Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа», р/р 26004040068 в Донецькому регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629 ЄДРПОУ 33257089 заборгованість за період з 01.05.2009 р. о 30.09.2011 р. складає 5448,18 гривень, три відсотка річних у розмірі 200,72 гривень, індекс інфляції в розмірі 425,96 гривень, а також на витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 60,74 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Л. І. Хмельницька