Вирок № 20927618, 18.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                 № 1-591/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2011г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Ермоленко Н.Ю.

          с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

           представителей гражданского истца ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,                     

          в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-          

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2011 года, в светлое время суток, примерно в 13 часов 50 минут, ОСОБА_4, управляя, технически исправным автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_6, не имея свидетельства о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временного регистрационного талона, двигался, по проезжей части ул. ОСОБА_1 со стороны ул. Шевченко, в направлении ул. Днепропетровской, г. Красноармейска, Донецкой области, где в это время впереди него в попутном направлении ближе к правому краю дороги двигался автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7, а во встречном направлении по встречной полосе движения двигался автомобиль НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_8.

Двигаясь вблизи дома № 277 проезжей части улицы, в нарушение требований п.п. 2.1 «б», 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в», «г»Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: «б»регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство на право совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон»;

п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;

п. 12.9 «Водителю запрещается: «б»превышать максимальную скорость, указанную в п. 12.4-12.7 на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном, на котором установлен опознавательный знак в соответствии подпунктом «и»пункта 30.3 Правил дорожного движения Украины»;

п. 14.2 «Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что: «в»полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, «г»после обгона сможет не создавая препятствия обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу;

водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, превысил разрешенную в населенных пунктах скорость—60 км/ч, до скорости 70-75 км/ч, и при выполнении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля НОМЕР_2 не убедился в том, что полоса встречного движения, где двигался автомобиль НОМЕР_3, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, начал выполнять обгон автомобиля НОМЕР_2. При движении, не успевая завершить маневр обгона ОСОБА_4, создавая препятствия для обгоняемого автомобиля НОМЕР_2, стал возвращаться на занимаемую полосу движения, вследствие чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль НОМЕР_2 начало раскручивать и в состоянии заноса он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_3, который в свою очередь после столкновения стал перемещаться справа налево и вперед в направлении автомобиля НОМЕР_1 двигавшегося на полосе движения автомобиля НОМЕР_3, в результате чего произошло столкновение автомобиля НОМЕР_1 с автомобилем НОМЕР_3.

В результате данного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_8 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра, закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети, закрытый разрыв дистально радиоульнарного сочленения правого предплечья с вывихом головки локтевой кости, раны мягких тканей левого плеча, кровоподтек в области левой надбровной дуги, ссадины правого предплечья, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, правой кисти, которые сопровождались явлениями травматического шока 1 степени, образовались от действия тупого предмета, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п. 14.2 «в»и «г»Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного происшествия, фактические действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в»и «г». Несоответствия требованиям п. 14.2 «в», «г»Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с наступлением события происшествия, как повлекшие за собой столкновение между автомобилями НОМЕР_1 и ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4, так и с последующим столкновением между ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 и ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_5, а также между ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_5 и МАЗ 5549 р.н. НОМЕР_6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 20 июня 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, он, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге, проходящей по ул. ОСОБА_1, со стороны ул. Шевченко в направлении к ул. Днепропетровской, г. Красноармейска, Донецкой области. Спиртные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо. В автомобиле кого-либо из пассажиров не было. Свидетельства о праве совместной собственной, либо временного регистрационного талона на данный автомобиль он не имеет. Автомобиль НОМЕР_1 был технически исправен (тормозная система и рулевое управление работали стабильно). Осуществлял движение ближе к правому краю проезжей части со скоростью примерно 60 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-21099 зеленого цвета. Скорость указанного автомобиля составляла примерно 60 км/ч. Перед пересечением с второстепенной дорогой, проходящей по ул. Куйбышева, г. Красноармейска автомобиль ВАЗ-21099 стал снижать скорость движения. Снизил скорость примерно до 40 км/ч. ОСОБА_9 думал, что водитель данного автомобиля будет выполнять поворот вправо или влево. Однако он продолжил движение вперед. При этом скорость движения автомобиля не увеличивал. За пересечением с ул. Куйбышева он данный автомобиль стал обгонять. В этот момент впереди меня во встречном направлении по встречной полосе движения двигался автомобиль ВАЗ-2108 светлого цвета. Скорость движения автомобиля ВАЗ-2108 составляла примерно 40-50 км/ч. ОСОБА_9 включил левый указатель поворота и выехал для обгона на встречную полосу движения, при этом стал обгонять автомобиль ВАЗ-21099. В момент обгона скорость его автомобиля МАЗ составляла примерно 70-75 км/ч. Когда управляемый им автомобиль находился параллельно автомобилю ВАЗ-21099, он понял, что не успеет завершить маневр обгона, в связи с чем стал возвращаться на свою полосу движения. Не рассчитав габариты своего автомобиля при данном маневре, он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099. Контакт пришелся в переднюю правую часть автомобиля МАЗ и левую боковую часть в центре автомобиля ВАЗ-21099. При столкновении автомобиль ВАЗ-21099 занесло и в состоянии заноса, он выехал на полосу встречного движения, где въехал на территорию домовладения расположенного слева. В момент столкновения с автомобилем ВАЗ-21099 его автомобиль также занесло. Заднюю часть автомобиля занесло вправо. В состоянии заноса он выехал на полосу встречного движения, где с автомобилем ВАЗ-2108 совершил столкновение. Контакт пришелся в переднее правое колесо его автомобиля и переднюю правую часть автомобиля ВАЗ-2108. После столкновения его автомобиль развернуло на проезжей части, а автомобиль ВАЗ-2108 от силы удара отбросило назад. В результате ДТП водители и пассажиры автомобилей ВАЗ-21099 и ВАЗ-2108 получили телесные повреждения. Заявленный по делу гражданский иск прокурора он признает полностью, гражданский иск ОСОБА_10 он признает частично, а именно материальный ущерб в полном объема , моральный частично- в размере 3000 гривен.

Кроме полного признания своей вины, виновность обвиняемого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который суду пояснил,

что 20 июня апреля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут он управлял автомобилем НОМЕР_7. Автомобиль был технически исправен, тормозная система и рулевое управление работали стабильно. В автомобиле в качестве пассажиров находились его товарищи ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Двигался он ближе к правому краю дороги проходящей по ул. ОСОБА_1, со стороны ул. Днепропетровской в направлении ул. Шевченко, г. Красноармейска, Донецкой области. Скорость автомобиля составляла примерно 60 км/ч. Впереди него во встречном направлении по встречной полосе движения двигался автомобиль ВАЗ-21099, за которым двигался автомобиль МАЗ. Скорость движения указанных автомобилей составляла примерно 80 км/ч. При движении автомобиль МАЗ выехал на полосу встречного движения и стал выполнять обгон автомобиля ВАЗ-21099, который в свою очередь двигался посреди своей полосы движения. Автомобиль МАЗ достиг примерно пол корпуса автомобиля ВАЗ-21099 и завершить маневр обгона не успевал. В данной ситуации водитель автомобиля МАЗ изменил направление движения вправо, стал смещаться к правому краю дороги по ходу своего движения, чтобы не совершить с его автомобилем столкновение. Водитель автомобиля МАЗ не рассчитав габариты своего автомобиля в момент изменения направления движения вправо совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, который двигался от него с правой стороны. Контакт пришелся в переднюю правую часть автомобиля МАЗ и заднее левое крыло автомобиля ВАЗ-21099. в свою очередь автомобиль ВАЗ-21099 перед столкновением двигался прямолинейно и направление движения в стороны не изменял. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21099 на проезжей части занесло. В состоянии заноса автомобиль ВАЗ-21099 выехал на его полосу движения, где совершил с автомобилем ВАЗ-2108 столкновение. Контакт пришелся в переднюю правую часть автомобиля ВАЗ-2108 и заднюю правую часть автомобиля ВАЗ-21099, в результате столкновения его автомобиль вытолкнуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем МАЗ. В результате ДТП он получил телесные повреждения двойной перелом бедра, перелом правой руки, множество рваных ран. Полтора месяца он находился на лечении в Димитровской ЦГБ и 1 месяц - в институте травматологии г. Донецка. Исковое заявление просит оставить без рассмотрения, так как намерен уточнить свои требования, с иском будет обращаться в порядке гражданского производства, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_10 ОСОБА_13, о том, что 20 июня 2011 года, примерно в 13 часов 50 минут ОСОБА_10 находилась в качестве пассажира в автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7 Также в автомобиле находилась ее дочь ОСОБА_14 Двигались они по автодороге, проходящей по ул. ОСОБА_1, со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Днепропетровской, г. Красноармейска, Донецкой области.Примерно в 14.00 час произошло ДТП с участием ее автомобиля НОМЕР_8 и автомобиля «МАЗ»5549 гос. номер 127 04 ЕА под управлением подсудимого. В результате ДТП был причинен вред здоровью ОСОБА_10, она получила легкие телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении. Затраты на лечение составляют 1122,95 грн, затраты на восстановительный ремонт автомобиля «ВАЗ»21099 согласно товароведческой экспертизы составляют -56647,77 грн, которые она просит взыскать с подсудимого. Кроме того, ОСОБА_10был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 тыс. гривен. Моральный ущерб заключается в том, что ее здоровью был причинен вред, был нарушен ее привычный образ жизни, она вынуждена была находиться на лечении в больнице, вследствие чего он испытала физические и моральные страдания. Легкие телесные повреждения также были причинены ее дочери и мужу, которые находились а автомобиле Также был поврежден ее автомобиль, приобретенный ею в кредит для семьи и у нее были большие трудности при пересечении границы, так как она является гражданкой ОСОБА_15, что также вызывает у нее моральные страдания.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 полностью подтвердила показания представителя ОСОБА_2

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего ОСОБА_8, представителей гражданского истца ОСОБА_10, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает:

-          протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2011 г., в котором отражен, участок дороги в месте происшествия и прилегающая к нему территория, а также зафиксирована следовая информация и механические повреждения автомобилей НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, и конечное их положение относительно границ проезжей части после столкновения.

(т.1 л.д.3-39)

-          протоколом осмотра транспортного средства от 25.06.2011 г., согласно которого было установлено, что на автомобиле НОМЕР_3 разгерметизированы передние шины, которые в ходе осмотра были демонтированы для дальнейшего исследования в лабораторных условиях.

(т.1 л.д. 84)

-          протоколом очной ставки от 08.07.2011 г., проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, на которой последний, полностью подтвердил ранее данные им показания изобличая тем самым ОСОБА_4 в совершении преступления.

(т.2 л.д. 27-30)

-          протоколом очной ставки от 08.07.2011 г., проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_14, на которой последняя, полностью подтвердила ранее данные ею показания изобличая тем самым ОСОБА_4 в совершении преступления.

(т.2 л.д. 31-33)

-          протоколом очной ставки от 08.07.2011 г., проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10, на которой последняя, полностью подтвердила ранее данные ею показания изобличая тем самым ОСОБА_4 в совершении преступления.

(т.2 л.д. 34-36)

-          протоколом очной ставки от 27.07.2011 г., проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_12, на которой последний, полностью подтвердил ранее данные им показания изобличая тем самым ОСОБА_4 в совершении преступления.

(т.2 л.д. 56-58)

-          протоколом очной ставки от 27.07.2011 г., проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_11, на которой последний, полностью подтвердил ранее данные им показания изобличая тем самым ОСОБА_4 в совершении преступления.

(т.2 л.д. 59-61)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.07.2011 г., с участием ОСОБА_7, согласно которого последний будучи на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания и указал параметры движения транспортных средств –участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 10-15)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.07.2011 г., с участием ОСОБА_14, согласно которого последняя будучи на месте происшествия, подтвердила ранее данные ею показания и указала параметры движения транспортных средств –участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 21-26)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.07.2011 г., с участием ОСОБА_10, согласно которого последняя будучи на месте происшествия, подтвердила ранее данные ею показания и указала параметры движения транспортных средств – участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 16-20)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2011 г., с участием ОСОБА_12, согласно которого последний будучи на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания и указал параметры движения транспортных средств –участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 62-67)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2011 г., с участием ОСОБА_11, согласно которого последний будучи на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания и указал параметры движения транспортных средств –участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 68-73)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.07.2011 г., с участием ОСОБА_4, согласно которого последний будучи на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания и указал параметры движения транспортных средств – участников ДТП непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части.

(т.2 л.д. 74-81)

-          заключением судебно-медицинской экспертизы № 84 от 30.07.2011 г., согласно выводов которой, при обращении за медицинской помощью у гр-на ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра, закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети, закрытый разрыв дистально радиоульнарного сочленения правого предплечья с вывихом головки локтевой кости, раны мягких тканей левого плеча, кровоподтек в области левой надбровной дуги, ссадины правого предплечья, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, правой кисти, которые сопровождались явлениями травматического шока 1 степени, образовались от действия тупого предмета, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

(т.2 л.д. 84)

-          заключением судебно-медицинской экспертизы № 83 от 02.08.2011 г., согласно выводов которой, при обращении за медицинской помощью у гр-на ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей головы, которая по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня

(т.2 л.д. 89-90)

-          заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 15.07.2011 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у гр-ки ОСОБА_10 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей в области нижнемедиального квадранта левой молочной железы, по одной ссадине кожи задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого и левого коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, гематома мягких тканей передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность коленного сустава и верхнюю треть левой голени. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от ударного и тангенциального воздействия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.

(т.1 л.д. 144-145)

-          заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 15.07.2011 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у гр-ки ОСОБА_14 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с переходом на нижнелатеральный квадрант ягодицы, две ссадины кожи в проекции наружной лодыжки правой голени. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от ударного и тангенциального воздействия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным.

(т.1 л.д. 149)

-          заключением судебно-медицинской экспертизы № 268 от 15.07.2011 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у гр-на ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2,3,4 ребра между передне-серединной линией и переднее подмышечной линией, передней брюшной стенки в области надчревья с переходом на область правой реберной дуги, по одной ссадине кожи передней поверхности правой голени в верхней трети и передней поверхности левой голени в средней трети, гематомы мягких тканей концевых фаланг первого и второго пальцев правой стопы. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от ударного и тангенциального воздействия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.

(т.1 л.д. 153-154)

-          заключением судебной автотехнической экспертизы № 3127 от 08.08.2011 г., согласно которого проведенные исследования дают основание для вывода об отсутствии технических неисправностей, на исследуемом автомобиле НОМЕР_2, которые могли бы явиться причиной наступления происшествия.

(т.1 л.д. 97-98)

-          заключением судебной автотехнической экспертизы № 3128 от 08.08.2011 г., согласно которого проведенные исследования дают основание для вывода об отсутствии технических неисправностей тормозной системы и рулевого управления, на исследуемом автомобиле НОМЕР_3, которые могли бы явиться причиной наступления происшествия.

(т.1 л.д. 103-104)

-          заключением судебной автотехнической экспертизы № 3126 от 08.08.2011 г., согласно которого проведенные исследования дают основание для вывода об отсутствии технических неисправностей тормозной системы и рулевого управления, на исследуемом автомобиле НОМЕР_1, которые могли бы явиться причиной наступления происшествия.

(т.1 л.д.109-111)

-          заключением транспортно-трасологической экспертизы № 3567 от 08.08.2011 г. согласно которого, разгерметизация переднего правого и переднего левого колес автомобиля НОМЕР_3 произошла в момент происшествия, и не могла служить причиной потери курсовой устойчивости автомобиля.

(т.1 л.д. 159-161)

-          заключением транспортно-трасологической экспертизы № 3567 от 08.08.2011 г. согласно которого, место столкновения автомобиля МАЗ 5549 с автомобилем ВАЗ-21099 расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ-21099, перед началом следа юза автомобиля ВАЗ-21099. Место столкновения автомобиля ВАЗ-2108 с автомобилем ВАЗ-21099 расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ-2108, перед окончанием следов бокового скольжения автомобиля ВАЗ-21099. Место столкновения автомобиля МАЗ 5549 с автомобилем ВАЗ-2108 расположено в области следов торможения автомобиля МАЗ 5549 перед началом следов бокового скольжения автомобиля ВАЗ-2108. В первоначальный момент столкновения автомобиль МАЗ 5549 правой передней угловой и правой передней боковой частью контактировал с левым задним крылом и левой боковой поверхностью заднего бампера автомобиля ВАЗ-21099, при этом угол между продольными осями автомобиля НОМЕР_1 и автомобиля НОМЕР_9 в момент первичного контактирования составлял не менее 5°. В первоначальный момент столкновения автомобиль НОМЕР_3 правой передней угловой и правой передней боковой частью контактировал с правой задней боковой частью автомобиля ВАЗ-21099, при этом угол между продольным осями автомобиля НОМЕР_9 и автомобиля НОМЕР_3 в момент первичного контактирования составлял около 25°±5°. В первоначальный момент столкновения автомобиль МАЗ 5549 левой передней частью переднего бампера в области крепления гос. номера контактировал с левой передней боковой частью автомобиля ВАЗ-2108, при этом угол между продольными осями автомобиля НОМЕР_10 и автомобиля ВАЗ-2108 р.н. 041035 ЕН в момент первичного контактирования составлял около 130°±5°.

(т.1 л.д. 117-128)

-          заключением судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы №4046/18-4047/19 от 08.08.2011 г., согласно которой учитывая установленный механизм развития данного происшествия, наступление события действиями водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_7 не определялись. На раннем этапе развития дорожно-транспортная обстановка для водителя автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_8 не содержала признаков опасности и не требовала от него принятия каких-либо предупредительных мер. С момента, когда он имел объективную возможность обнаружить, что встречные автомобили МАЗ 5549 и ВАЗ-21099 контактировали между собой и последний в неуправляемом состоянии начал выезжать на его полосу следования, дорожная обстановка изменилась и потребовала от него немедленного принятия мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. Указанные должные действия водителя автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_8 регламентировались требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия ОСОБА_8 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем одностороннего выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля МАЗ 5549 ОСОБА_4 необходимо рассматривать применительно к требованиям п. 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в», «г»Правил дорожного движения Украины. На раннем этапе развития события, водителю ОСОБА_4 запрещалось осуществлять движение в населенном пункте со скоростью 60 км/ч. В дальнейшем ему, перед осуществлением обгона необходимо было убедиться в том, что полоса встречного движения свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, и что после обгона он сможет, не создавая препятствия для обгоняемого автомобиля ВАЗ-21099, вернуться на занимаемую полосу. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.4, 12.9 «б», 14.2 «в»и «г». Несоответствия требованиям п. 14.2 «в», «г»Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с наступлением события происшествия, как повлекшие за собой столкновение между автомобилями НОМЕР_1 и ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4, так и с последующим столкновением между ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 и ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_5, а также между ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_5 и МАЗ 5549 р.н. НОМЕР_6.

(т.2 л.д. 102-106)

-          заключением автотовароведческой экспертизы № 3304/27 от 27.07.2011 г., согласно выводов которого стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_2 составляет 34852 грн 98 коп.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номе е 56 кт 51 составляет 56647 грн.77 коп.

(т.1 л.д. 168-179)

-          заключением автотовароведческой экспертизы № 3303/27 от 16.08.2011 г., согласно выводов которого стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3 составляет 19409 грн 36 коп.

(т.1 л.д. 184-192)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 956 от 09.08.2011 г., ОСОБА_4 является психически здоровым. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. (т.2 л.д. 125-127)

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора к подсудимому ОСОБА_4 в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ на сумму 3759,07 грн. за лечение потерпевшего ОСОБА_8., суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.156-159 т.2).

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8. о взыскании материального и морального ущерба в размере 269409,36 грн суд считает необходимым оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшего .

          Гражданский иск ОСОБА_10 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 57770,72 грн. и морального ущерба в сумме 10000 грн. суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.218-223 т.1) .

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4В в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.142, 144-145 т.2), по месту жительства характеризуются положительно(л.д. 146, т.2). имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 , дал суду правдивые показания.

Вместе с тем, при избрании меры наказания подсудимому, судом также учитывается то обстоятельство, что ущерб по уголовному делу не возмещен, подсудимый официально не работает и мер к трудоустройству не принимает, что свидетельствует о нежелании подсудимого стать на путь исправления.

          С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и находит возможным избрать в отношении него наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, но с учетом всех обстоятельств дела находит возможным освободить его от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами строком на два года .

          Применив ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного судом основного наказания, сроком на два года .

          В силу ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

          Контроль за исполнением наказания осужденного ОСОБА_4 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.          

          Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу государства в лице Димитровской ЦГБ р/с 35419002001957, МФО 834016, код ЕДРПОУ01990855- 3759,07 ( три тысячи семьсот пятьдесят девять)грн.07 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_8.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 57770,72 грн. и моральный ущерб в сумме 10000 грн., а всего 67770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) гривен 72 копейки.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8. о взыскании материального и морального ущерба в размере 269409,36 грн - оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшего .

          Вещественные доказательства по делу: приобщенные в качестве вещественных доказательств автомобили НОМЕР_1, НОМЕР_2 и ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_5 и возвращеные под сохранную расписку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16Т, считать возвращенными их законным владельцам.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

18 листопада 2011 року