Постанова № 20924248, 11.01.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

103/26/2012 11.01.2012

Справа № 103/26/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:          

02.01.2012 р. близько о 21 год. 40 хвил. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній по місту свого проживання, чим порушив один із пунктів постанови Брянківського міського суду Луганської області від 31 травня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 11 січня 2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2012р., його письмовим поясненням по суті правопорушення від 03.01.2012р.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 03.01.2012р., 02.01.2012 р. він знаходився дома, робив ремонт, потім вийшов із дому і пішов до знайомого за інструментом, не поглядів на годинник і не переконавшись котрий час, коли повернувся до дому побачив, що його перевіряв дільничний інспектор міліції і показав йому, що на годиннику було 21 год. 40 хвил., з правопорушенням він погодився, вину визнав, щире розкаявся.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, розкаяння, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривни на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ – 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів – адміністративні штрафи та інші санкції..

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С.Атаманюк