Постанова № 20923531, 17.01.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/46/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який займає посаду генерального директора ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”, не судимого, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючо го за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Первомайська, буд. 54,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 серії КН № 728373 від 28.12.2011 року ОСОБА_2, який працює на посаді директора ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”, допустив на цьому підприємстві порушення вимог п. 5.3, п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, від 28.12.1994 року №334, п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства” від 03.04.1997 року №168, ст.ст. 198, 201, ст.139 п.3 підрозділу 4, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року №2755, який набрав чинності з 01.01.2011 року, які призвели до того, що платником податків ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор” було допущено зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування в сумі 347265 гривень, що призвело до зменшення податку на прибуток в розмірі 6513 гривень 83 копійки, а також зменшення від’ємного значення об’єкту ПДВ в сумі 1165 гривень 62 копійки та зменшення збору за спеціальне використання води в сумі 249 гривень 35 копійок. Зазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку був встановлений Феодосійською міжрайонною податковою інспекцією АР Крим за результатами планової виїзної перевірки ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року та відображений в акті №2565/23-1/32829706 від 14.12.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні цього правопорушення не визнав та пояснив, що він був призначений на посаду виконуючого обов’язки генерального директора ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор” з 13.09.2011 року та з 04.01.2011 року призначений генеральним директором ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”. У зв’язку з чим, вказав, що у періоді за який були допущені зазначені в протоколі порушення податкового законодавства він не працював, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як саме в його діях не вбачає вини. Крім того, зазначив, що у висновках акту перевірки вказано, що встановлено завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість за квітень, жовтень 2010 року, тобто на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, яки беруть участь при розгляді цієї справи, встановив наступне.

Відповідно до копій протоколів позачергових загальних зборів ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор” №18-1 від 12.09.2011 року та №19 від 21.12.2011 року ОСОБА_2 з 13.09.2011 року було призначено спочатку як виконуючого обов’язки генерального директора ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”, а потім з 04.01.2012 року призначено генеральним директором ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”.

Також згідно з актом результатів планової виїзної перевірки ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року виявлені порушення мали місце у зазначений період, тоді як ОСОБА_2 почав працювати з 13.09.2011 року. Тобто внаслідок його діяльності ці порушення не могли бути вчиненні, тобто він не може бути суб’єктом їх вчинення. При цьому, беру до уваги той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні відомості, коли саме були вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку, що унеможливлює встановлення конкретної особи, винної в зазначенні порушень.

Крім того, з акту перевірки також вбачається, що діяльність підприємства перевірялась за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, тобто граничним строком виявлення правопорушення слід вважати саме 30.09.2011 року. У зв’язку з чим на час розгляду справи у суді, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до відповідальності за таке правопорушення закінчився.

Тим самим, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 як посадової особи – генерального директора ТОВ „АСТІ Совєтський елеватор”, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У зв’язку з чим вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 119/46/12 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Дмитрієв