Вирок № 20923197, 20.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-672/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –Губы Е.И.,

при секретаре Чупа И.В.

с участием прокурора Голотовой Е.А. и

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

-

-по ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2011 года в период времени с 22 до 24 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кВ.232 дома 140/1 по Люстдорфской дороге в гор. Одессе, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно нанес последнему руками и ногами множественные удары по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ссадин шеи, правого плеча, поясничной области, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеков шеи, правого плеча, левого лучезапястного сустава, закрытой травмы грудной клетки и диафрагмы, ссадины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и диафрагму, закрытого перелома6-8 правых ребер, 3-8 левых ребер, поверхностных колотых ран живота, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лица, ссадин лица, ссадины правой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, теменно-височной области слева, правой височной области, в теменной области справа и в центре, переломом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния височных, теменных, затылочных и правой затылочной доли, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. 03.04.2011 г. от полученных повреждений ОСОБА_3 скончался по выше указанному месту от отека головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти.

          Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 2.04.2011 года вместе с ОСОБА_3 находился в квартире 232 по Люстдорфской дороге, 140/1 в гор. Одессе, где они должны были производить ремонтные работы. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 стал вести себя агрессивно, оскорблять его, в связи с чем он дважды кулаком ударил его в нос и левое ухо, отчего ОСОБА_3 упал на порог, ведущий на балкон. К этому времени дома уже находился хозяин квартиры ОСОБА_4, который спал в своей комнате. ОСОБА_4, не выходя из комнаты, крикнул, чтобы они не шумели и ложились спать. Так как ОСОБА_3 тоже нанес ему удар в область уха, он пошел в ванную, а когда вышел из ванной, ОСОБА_3 позвал его на балкон. Он вышел на балкон и увидел, что ОСОБА_3 держит в руке канцелярский нож. Он ногой выбил у него нож, после чего ОСОБА_3 попытался нанести ему удар рукой, но он уклонился от удара, и ударом руки в голову сбил ОСОБА_3 с ног. ОСОБА_3 упал на порог между балконом и комнатой, а он пошел спать. Ночью он выходил на кухню, чтобы попить воды и видел, что ОСОБА_3 сидит возле балконной двери. Он предположил, что ОСОБА_3 спит и к нему не подходил. Утром его разбудил ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_3 мертв, о чем сообщил в милицию, и его задержали. Вину признает частично, т.к. считает, что действовал в целях самообороны.

          Суд считает, что, несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:

-проверенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 производили в принадлежащей ему квартире ремонт. 02.04.2011 г. в вечернее время он пришел домой. ОСОБА_3 с ОСОБА_2 находились на кухне, оба были в нетрезвом состоянии. Он пошел в свою комнату и лег спать. Спустя какое-то время он услышал шум на кухне и, не выходя из комнаты, крикнул, чтобы они ложились спать, после чего шум прекратился, и он уснул. 03.04.2011 г. около 08 час. он проснулся, вышел на кухню и обнаружил ОСОБА_3 без признаков жизни, о чем сообщил в милицию,

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 03.04.2011 г., в которой он признался в причинении ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.25-26),

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011 г., в ходе которого на кухне кВ. 232 дома 140/1 обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты нож строительный с синей рукояткой, ватные тампоны со смывами крови, следы папиллярных линий с внутренней и внешней стороны двери балкона на отрезках липкой ленты (л.д.6-16),

-воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 05.04.2011 г., в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал, как, где и при каких обстоятельствах он наносил ОСОБА_3 удары,

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: ссадин шеи, правого плеча, поясничной области, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеков шеи, правого плеча, левого лучезапястного сустава, закрытой травмы грудной клетки и диафрагмы, ссадины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и диафрагму, закрытого перелома6-8 правых ребер, 3-8 левых ребер, поверхностных колотых ран живота, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лица, ссадин лица, ссадины правой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, теменно-височной области слева, правой височной области, в теменной области справа и в центре, переломом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния височных, теменных, затылочных и правой затылочной доли, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти явился отек головного мозга (л.д.109-118),

-заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что на двух ватных тампонах со смывами пятен у входа на балкон и с балкона обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3 (л.д.176-180),

-заключением дактилоскопической экспертизы, о том, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.199-209),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ОСОБА_2 имеется кровоподтек правой голени, который мог произойти от удара о ступеньку возможно 03.04.2011г. Каких-либо видимых повреждений в области лица и ушной раковина, которые могли произойти в ходе драки 02.04.2011 г., у ОСОБА_2 не обнаружены (л.д.161-162),

-протоколом медицинского осмотра для установления состояния опьянения от 03.04.2011 г. (л.д.29), из которого следует, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_2 пояснял, что около полуночи выпил до 300 г. водки.

          Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшего, доказана.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого, о том, что он причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в состоянии самообороны, так как какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт драки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отсутствуют, и эти доводы ОСОБА_2, как и его довод о том, что в момент причинения ОСОБА_3 телесных повреждений он не находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Локализация причиненных им телесных повреждений в жизненно важные органы (голову) свидетельствует о наличии у ОСОБА_2 умысла именно на причинение тяжких телесных повреждений.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, как смягчающие обстоятельства принимает во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как отягчающие –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и, с учетом тяжести содеянного считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня фактического задержания, т.е. с 03.04.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 2026 грн.08 коп. (л.д.200, 214), и экспертизу холодного оружия (л.д.223) 1013 грн. 04 коп., а всего 3039 грн. 12 коп.

Стоимость проведенных экспертиз перечислить получателю: НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области. Назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 1001050.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл. согласно квитанции № 001361 от 19.05.2011 г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.Губа.

Судья