Ухвала суду № 20923029, 28.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 2-с-223/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.11.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого –судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря - Захарченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ від 20.10.2011 року по справі № 2-Н-3287/11.

Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2011 року за заявою КП “Домоуправління № 18” видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають: АДРЕСА_1, кімнати № 2, 3, 4 на користь комунального підприємства «Домоуправління № 18»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10126,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не перебувають у договірних відносинах з КП «Домоуправління № 18», як того вимагає ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до того ж частина житлово-комунальних послуг, а саме послуги за водопостачання оплачуються заявниками безпосередньо до їх виробника «ТОВ «ІНФОКС», а також вказують на неналежну якість наданих житлово-комунальних послуг і взагалі правомірність нарахування заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки заявниками ставиться питання про безпідставне та необґрунтоване нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, неналежну якість надання зазначених послуг та інше, тому на думку суду виникає спір про право і вимоги КП «Домоуправління № 18»повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 жовтня 2011 року по справі № 2-Н-3287/11 виданий Київським районними судом м. Одеси за заявою КП “Домоуправління № 18” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають: АДРЕСА_1, кімнати № 2, 3, 4 на користь комунального підприємства «Домоуправління № 18»(65059, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 03350019, р/р 26000000059713 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10126,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

Роз’яснити КП «Домоуправління № 18»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Чванкін С. А.