Ухвала суду № 20922802, 03.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 2-с-186/11

У Х В А Л А

          03.11.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого –судді Чванкіна С.А.

за участю – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ від 09.09.2011 року по справі № 2-Н-2634/11.

Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2011 року за заявою КП “Теплопостачання міста Одеси” видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»заборгованість у розмірі 4081,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та КП «Теплопостачання м. Одеси»не укладено договору про надання послуг, а також той факт, що він є не єдиним власником нерухомого майна, за місцем знаходження якого надаються послуги КП «Теплопостачання міста Одеси»та питання щодо наявності заборгованості підлягає доказуванню в позовному провадженні.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки боржником ставиться питання щодо солідарної відповідальності всіх власників квартири та взагалі наявності чи відсутності заборгованості, тому на думку суду виникає спір про право і вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси»повинні розглядатися в позовному провадженні.

Інші підстави на які посилається заявник, судом до уваги не приймались.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 09 вересня 2011 року по справі № 2-Н-2634/10 виданий Київським районними судом м. Одеси за заявою КП “Теплопостачання м. Одеси” про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає м. Одеса, вул. к. Адм. Луніна, 7-б, кв. 73 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26008061398901 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ОКПО 34674102) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4081,11 (чотири тисячі вісімдесят одна гривня і одинадцять копійок). та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

Роз’яснити КП «Теплопостачання м. Одеси»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                             Чванкін С. А.