Рішення № 20921323, 06.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-1811

2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року           місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді                     - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ 22-р від 31 липня 2009 року відділом внутрішнього контролю та аудиту підприємства була проведена тематична перевірка правильності нарахування та перерахування до банків заробітної плати, за наслідками якої був складений акт від 19.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час роботи в структурному підрозділі СПтаР ВАТ «Запоріжжяобленерго»було необґрунтовано нарахована премія ТЕП за липень 2005 року у сумі 508,91 грн.

11 липня 2005 року наказом № 1741-к ОСОБА_1 звільнена з ВАТ «Запоріжжяобленерго», але заборгованість із заробітної плати в розмірі 508,91 грн, яка виникла внаслідок необґрунтованого нарахування премії ТЕП за липень 2005 року, відповідачем не погашена.

На підставі викладеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»безпідставно отримані грошові кошти в сумі 508,91 грн. та стягнути з відповідача судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно –технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 171 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах ВАТ “Запоріжжяобленерго” наполягає в повному обсязі.

          Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті до суду від неї не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ 22-р від 31 липня 2009 року відділом внутрішнього контролю та аудиту підприємства була проведена тематична перевірка правильності нарахування та перерахування до банків заробітної плати, за наслідками якої був складений акт від 19.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час роботи в структурному підрозділі СПтаР ВАТ «Запоріжжяобленерго»було необґрунтовано нарахована премія ТЕП за липень 2005 року у сумі 508,91 грн.

11 липня 2005 року наказом № 1741-к ОСОБА_1 звільнена з ВАТ «Запоріжжяобленерго», але заборгованість із заробітної плати в розмірі 508,91 грн, яка виникла внаслідок необґрунтованого нарахування премії ТЕП за липень 2005 року, відповідачем не погашена. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті –заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я або смертю, аліменти та інші надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності х боку набувача.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно –технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 171 грн. 00 коп. (а.с. 2-3)

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення безпідставно отриманих грошей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою : м.Запоріжжя, вул. Гоголя, б. № 120 кв.33 ( ІПН : НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”( р/р № 260020131709 в Запорізькому відділенні АТ “Дочірній банк Сбербанка Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) безпідставно отримані кошти в сумі 508, 91 гривень ( п”ятсот вісім) гривень 91 копійку , а також судові витрати на загальну суму 171, 00 гривню ( сто сімдесят одна) гривню 00 копійок, з яких : 51, 00 гривня ( п”ятдесят одна) гривня 00 копійок –судовий збір ; 120, 00 гривень ( сто двадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього –679, 91 гривень ( шістсот сімдесят дев”ять) гривень 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

06.10.2011