Постанова № 20921182, 19.08.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-286/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

за участю

прокурора - Ворони М. В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. від 29 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи № 791005 відносно генерального директора УН СП «АЛКОР»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. від 29 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи № 791005 відносно генерального директора УН СП «АЛКОР»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В скарзі заявник просить суд скасувати вищезазначену постанову як незаконну, оскільки вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена без достатніх для цього приводів та підстав.

В суді заявник адвокат ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав вимогу , викладену в скарзі, з підстав , зазначених по тексту скарги ( а.с. 1-7) та доповнень до неї ( а. с. 137- 140).

Прокурор проти вимоги, викладеній в скарзі, заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - є законною, обґрунтованою, оскільки базується на нормах кримінального та кримінально- процесуального права. Вважає, що у прокурора були передбачені законом приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Заслухавши доводи захисника заявника, думку прокурора щодо правомірності порушення справи ; дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити : чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи ; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( частина друга статті 94 КПК України) , законність джерел отримання цих даних ; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( стаття 98 КПК).

Частина перша ст. 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Одним з приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину ( п.5 ч.1 ст. 94 КПКУ).

Згідно постанови прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 94 КПК України, в результаті перевірки діяльності УН СП «Алкор».

Згідно ст. 5 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність»оперативно- розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами міліції, тобто органом дізнання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність»матеріали оперативно- розшукової діяльності використовуються як приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а тому повинні надаватися слідчому, прокурору, які зобов»язані дослідити зміст отриманої інформації та у відповідності до встановленого прийняти рішення в порядку статей 94, 97 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при прийнятті рішення щодо порушення кримінальної справи були прийняті до уваги данні, які містяться в матеріалах, зібраних при здійсненні оперативно- розшукової діяльності, що відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства та Закону України «Про оперативно розшукову діяльність».

Таким чином, твердження заявника про відсутність у прокурора приводів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не відповідають дійсним обставинам справи.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПКУ є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

З наданих суду матеріалів , на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, вбачається, що на день винесення постанови про порушення справи, прокурор мав достатні , законно отримані дані, які вказували на наявність , вказаних в постанові прокурора ознак злочину в діях ОСОБА_4 , та свідчать про реальність конкретних подій злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки , а саме :

-рапорт ст. оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Віслогузова О.С., зареєстрований до КОЗП № 122 від 29.10.2010 р.;

-легалізовані матеріали оперативно- господарської діяльності УН СП «Алкор»з метою ухилення від сплати податків ;

-експертне дослідження № 1 від 24.06.2010 р., згідно якого встановлено заниження УН СП «Алкор»податку на додану вартість у вказаний період часу у сумі 2115943 грн. ;

-довідка № 79/35-1/24913656 від 24. 12.2009 р. «Про проведення аналізу результатів фінансово- господарської діяльності УН СП «Алкор»за період часу з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р., згідно якої встановлено заниження УН СП «Алкор»податку на додану вартість у вказаний період часу у сумі 2115943 грн. ;

-довідка № 22/35-1/24913656 від 16.04.2009 р. «Про проведення аналізу результатів фінансово- господарської діяльності УН СП «Алкор»за період часу з 01.10.08 р. по 28.02.2009 р., згідно якої встановлено заниження УН СП «Алкор»податку на додану вартість у вказаний період часу у сумі 2115943 грн. ;

-податкові декларації з податку на додану вартість УН СП «Алкор»за період жовтень 2008 р. лютий 2009 р., в яких генеральним директором УН СП «Алкор»ОСОБА_2 неправомірно занижено податок на додану вартість;

-копія свідоцтва про державну реєстрацію УН СП «Алкор», яка підтверджує статус вказаного підприємства в якості суб»єкта підприємницької діяльності;

- копія свідоцтва платника податку на додану вартість УН СП «Алкор», яка підтверджує статус вказаного підприємства в якості платника ПДВ ;

-виписка руху коштів УН СП «Алкор»за період з 18.09.2008 р. по 31.03.2009 р. по рахунку № 26008976713196 відкритому у філії ПУМБ в м. Запоріжжі ;

-виписка руху коштів УН СП «Алкор»за період з 01.10.2008 р. по 31.03. 2009 р. по рахунку № 26009976712668 відкритому в філії ПУМБ в м. Запоріжжі;

-виписка руху коштів УН СП «Алкор»за період з 08.01.2009 р. по 22.06.2009 р. по рахунку № 26004401320808 відкритому у Соборному відділенні ЗАТ «ОТП Банк»в м. Києві ;

-виписка руху коштів ТОВ»Агроойлінвест»за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. по рахунку № 26009401320773 відкритому у відділенні «Соборне»ЗАТ «ОТП Банк»в м. Києві ;

-виписка руху коштів ТОВ «Агроойлінвест»за період з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. по рахунку № 26003082878401 в ЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

-протокол огляду від 13.04.2009 р. документів УН СП «Алкор», вилучених 10.04.2009 р. в ході обшуку за адресою : м. Вільнянськ, пров. Цегельний, 3, які підтверджують здійснення вказаним підприємством фінансово- господарської діяльності в період часу з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. ;

-висновок фахівця № 57 від 22.06.2010 р., згідно якого встановлено, що підписи в графах «керівник підприємства», «керівник»в податкових деклараціях з податку на прибуток та ПДВ підприємства ТОВ «Агроойлінвест»виконані не директором підприємства ОСОБА_6 , а іншою невстановленою особою. Також встановлено, що підписи в графах «керівник»в податкових деклараціях з податку на прибуток на пдв підприємства тов. «Агрооіл», ТОВ «Агротехтранс-777»виконані не директором підприємства ОСОБА_7, а іншою невстановленою особою;

-експертне дослідження від 30.06.2010 року згідно якого встановлено. Що донарахуванню та сплаті до бюджету ТОВ «Агрооіл»за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2009 р. підлягає сума податку на додану вартість у сумі 5817835, 06 грн., по податку на прибуток у сумі 5531138, 79 грн. Крім того, встановлено, що відповідно до висновків акту № 15/23/33286612 Синельниковської ОДПІ «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Агрооіл»за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2009 р. донарахуванню та сплаті до бюджету підлягає сума податку на додану вартість у сумі 5817835, 06 грн., по податку на прибуток у сумі 5531138, 79 грн.,

-матеріали додаткової дослідчої перевірки та інші матеріали в 16-ти томах.

Крім того, в суді встановлена відсутність обставин, за яких кримінальну справу відносно генерального директора УН СП «Алкор» ОСОБА_2 не могло бути порушено.

Судом не приймаються до уваги доводи заявника з приводу відсутності в діях ОСОБА_2 обов»язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки суд, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

За результатами розгляду скарги, суд вважає, що прокурором при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК України, у зв»язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. від 29 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи № 791005 відносно генерального директора УН СП «АЛКОР»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Поновити слідчі дії по кримінальній справі № 791005 відносно ОСОБА_2 , порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Копію постанови невідкладно надіслати прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя для приєднання до матеріалів кримінальної справи ; захиснику ОСОБА_1 та його підзахисному ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через суд, який ухвалив постанову, з дотриманням вимог статей 349 та 350 КПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.08.2011

<Дата документу >

<Дата документу >