Рішення № 20920324, 13.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2780/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес банк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес банк»звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № АП 279 від 16 листопада 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 7122, 78 грн. строком на 18 місяців з 16 листопада 2007 р. по 15 травня 2009 р. зі сплатою 25, 1% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Станом на 01 липня 2011 р. заборгованість складає –2344, 18 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом –1519, 46 грн.;

- заборгованість за відсотками –824, 72 грн.;

Просили стягнути з відповідача –ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2344, 18 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51, 00 грн. та інформаційних послуг у розмірі 120 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням з'явився, позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № АП 279 від 16 листопада 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 7122, 78 грн. строком на 18 місяців з 16 листопада 2007 р. по 15 травня 2009 р. зі сплатою 25, 1% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Станом на 01 липня 2011 р. заборгованість складає –2344, 18 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом –1519, 46 грн.;

- заборгованість за відсотками –824, 72 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., який підтверджується відповідною квитанцією.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес банк»( ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») заборгованість за кредитним договором у сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес банк»( ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита в сумі 51, 00 (п’ятдесят одна) грн. та з витратами на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя: