Рішення № 20918302, 30.11.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1848/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006 р. відповідач ОСОБА_2 14 вересня 2006р. отримала строковий кредит у розмірі 4000, 00 грн. шляхом перерахування позивачем кредитних коштів на картрахунок № 4405885220309741, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»згідно договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 липня 2007г.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись за графіком погашення кредиту та процентів.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 в строки, вказані в договорі, не виконує.

Станом на 10 березня 2011р. заборгованість за кредитом складає:

- 1780, 32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3601,30 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

Позивач просив постановити судове рішення, яким з відповідачки ОСОБА_1 стягнути заборгованість в сумі 5881,50 грн. за кредитним договором № 29550-CRED від 14 вересня 2006 року , а також стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 53, 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача з’явився та суду дав пояснен7ня, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позов визнала часткого та суду пояснила, що заборгованість по кредитному договору виникла в зв'язку з форс-мажорними обставинами, так як 26 грудня 2006г. в її магазині сталась пожежа. Вказані форс-мажорні обставини передбачені п.2.2.9 кредитного договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006 р.

На підставі викладеного просила постановити судове рішення, яким стягнути з неї тільки заборгованість по тілу кредиту і розірвати договір кредиту з банком для призупинення нарахування процентів за кредитом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006 р. відповідач ОСОБА_2 14 вересня 2006р. отримала строковий кредит у розмірі 4000, 00 грн. шляхом перерахування позивачем кредитних коштів на картрахунок № 4405885220309741, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»згідно договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 липня 2007г.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 повинно було здійснюватись за графіком погашення кредиту та процентів.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 в строки, вказані в договорі, не виконує.

Станом на 10 березня 2011р. заборгованість за кредитом складає:

- 1780, 32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3601,30 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства - комерційного банку «Приватбанк»про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 29550-CRED від 14 вересня 2006 року у розмірі 5881, 50 грн.

Доводи відповідачки ОСОБА_1, що із-за форс-мажорних обставин, які передбачені п.2.2.9 кредитного договору – пожежі, яка сталась 26 грудня 2006р. в її магазині господарчих товарів, вона звільнена від повної сплати суми боргу по кредиту, суд вважає безпідставними, такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим в судовому засідані та данитми відповідачкою, щоб уникнути таким способом повернення боргу за вказаним кредитним договором.

Як вбачається із п.2.2.9 кредитного договору № 29550-CRED від 14 вересня 2006р., відповідачка була зобов’язана:

-письмово повідомляти кредитора про зміну свого місця проживання та контактного телефону- в строк, не пізніше 5 днів з моменту вказаних обставин;

-при винекненні любих подій, які будь-яким шляхом можуть негативно вплинути на виконання нею зобов’язань за кредлитним договором –не пізніше 1 дня з моменту виненкнення вказаних подій.

Таким чином, вказаний пункт кредитного договору №29550-CRED від 14 вересня 2006р. не дає будь-яких підстав стверджувати, що приведена в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 форс-мажорна обставина звільняє її від виконання своїх обов’язків за вказаним крединтим договором в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 53,81 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, також підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 16, 526, 530, 543, 544, 546, 554, 1054, 1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 29550-CRED від 14 вересня 2006 року у розмірі 5881 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 53 (п’ятдесят три) грн. 81 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 (сто двадцять)грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :