Вирок № 20918202, 30.11.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-561-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 октября 2011г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Минченковой С.В.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 17 апреля 1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего дежурным слесарем ООО «ПО ТК-Донбасс», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

23 февраля 2011г., примерно в 20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ОСОБА_3 вместе с ранее знакомыми ему потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5 прибыли по месту работы подсудимого, а именно - в помещение насосной мастерской ООО «ПО ТК-Донбасс»по адресу: гор. Донецк, ул. Бахметьева, дом 34, где втроем продолжили распивать спиртное на втором этаже указанной насосной мастерской.

24 февраля 2011г., примерно в 01 час 10 мин. ночи, в процессе распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4, проявляя пьяную удаль, начали брать друг друга за одежду и наносить руками друг другу удары в область туловища.

В ходе происходящего подсудимый ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола указанной насосной мастерской нож хозяйственно-бытового назначения, которым стал размахивать перед лицом и туловищем потерпевшего ОСОБА_4, требуя, чтобы потерпевший прекратил свои действия.

Не воспринимая угрозы подсудимого ОСОБА_3 реально, потерпевший ОСОБА_4 схватил подсудимого ОСОБА_3 за левую руку и начал тянуть на себя, повернувшись к нему спиной, не предвидя со стороны подсудимого ОСОБА_3 никаких преступных намерений и не имея возможности оказать ему сопротивление.

В это же время подсудимый ОСОБА_3, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения умышленного тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2, понимая противоправный характер своих действий и находясь со стороны спины потерпевшего ОСОБА_2, умышленно нанес ему один удар вышеуказанным ножом в область спины, причинив при этом причинены телесные повреждения в виде проникающего колото - резанного ранения грудной клетки слева, ранения левого легкого, травматического гемопневматоракса слева, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 23 февраля 2011г., примерно в 17 час. 30 мин., он решил зайти в гости к своему другу – потерпевшему ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Потерпевший ОСОБА_2 пригласил его к себе домой, где они вдвоем с потерпевшим, его отчимом - ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_5 употребили спиртное в связи с празднованием Дня защитника отечества. До 17 час. 40 мин. этого же дня они все вместе, а также присоединившийся к ним ОСОБА_7 выпили начатую бутылку водки.

После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли. Примерно, в 18 час. 10 мин. он хотел уйти на работу, а именно - в ООО «ТК Донбасс», где работает дежурным слесарем, так как с 20 часов вечера и до 08 час. 24 февраля 2011г. он должен был заступать на работу в ночную смену.

Он начал собираться на работу, свидетель ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_2 попросили его, чтобы он взял их с собой и они продолжили бы отмечать праздник у него на работе, на что он согласился.

Втроем они направились в продуктовый магазин «Шанс», расположенный по ул. Коммунаров в Кировском районе гор. Донецка, где приобрели одну бутылку водки 0,25л и одну 2-х литровую бутылку пива «Черниговское», после чего трамваем 16-го маршрута направились на конечную остановку «ХБК».

Примерно, в 19 час. 30 мин., они втроем пришли к месту его работы. Потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_5 подождали его на улице пока он принял смену, после чего, примерно, в 20 часов, он забрал их к себе в помещение насосной промышленных стоков, где обычно он всегда находится во время своего дежурства.

Сняв верхнюю одежду, они присели за стол и начали употреблять спиртное и общаться между собой. С двух сторон от вышеуказанного стола расположены лавочки, на одной из которых сидел свидетель ОСОБА_5 спиной к выходу из помещения насосной промстоков, на второй лавочке, лицом к выходу, сидели потерпевший ОСОБА_2 и он.

Примерно, в 01 час ночи 24 февраля 2011г. в ходе общения потерпевший ОСОБА_2 в шутку схватил его за свитер, в ответ он так же схватил потерпевшего ОСОБА_2 за свитер.

После этого потерпевший ОСОБА_2 ударил его рукой по левому плечу, он ответил ему тем же, нанеся удар своей рукой в правое плечо последнего.

После этого потерпевший ОСОБА_2 нанес ему один удар кулаком в область туловища, он ответил потерпевшему таким же ударом. Далее они начали хватать друг друга руками за шею, как ему казалось на тот момент, что все вышеуказанные удары потерпевшим наносились не со зла, шутя, все это продолжалось около 5 мин., при этом он и потерпевший ОСОБА_2 продолжали сидеть на лавочке рядом друг с другом. Он первым прекратил наносить удары потерпевшему ОСОБА_2, но тот продолжал хватать его за рукав одетого на нем свитера.

В этот момент все происходящее ему начало надоедать, о чем он сказал потерпевшему ОСОБА_2 чтобы тот прекратил свои действия, на что последний не отреагировал, продолжая хватать его за рукав свитера.

После этого, примерно, в 01 час. 05 мин., он увидел лежащий на столе кухонный нож, которым они резали продукты питания во время употребления спиртного.

Взяв со стола в свою правую руку данный нож, он начал махать им перед лицом и туловищем потерпевшего ОСОБА_2, говоря при этом, чтобы последний перестал вести себя так по отношению к нему, а именно: перестал наносить ему удары и хватать за рубашку, но потерпевший ОСОБА_2 проигнорировал его просьбы.

Свидетель ОСОБА_5 в этот момент находился так же с ними за общим столом, но что делал свидетель в этот момент- он указать не может, так как не наблюдал за его действиями.

Примерно, в 01 час 10 мин., когда потерпевший ОСОБА_2 и он в пылу вышеуказанной борьбы привстали с лавочки и находись возле вышеуказанного стола, потерпевший ОСОБА_2 в очередной раз схватил его за левую руку и потянул на себя.

В данный момент в его правой руке находился вышеуказанный кухонный нож, который он удерживал таким образом, что лезвие ножа выступало между указательным и большим пальцем.

После того, как потерпевший ОСОБА_2 начал тянуть его за левую руку на себя и повернулся к нему спиной, он нанес потерпевшему один удар вышеуказанным ножом в область спины, а именно - в область левой лопатки. Удар пришелся снизу - вверх, справа - налево.

После удара ножом потерпевший ОСОБА_2 вскрикнул, что ему больно и схватился за спину с левой стороны, чуть ниже лопатки. Он сразу же положил нож обратно на стол и посмотрел на рану последнего. Увидев, что вышеуказанная рана глубокая, он попросил свидетеля ОСОБА_5, который все так же сидел за столом, опустив голову на руки, помочь ему подержать свитер ОСОБА_2, что бы он смог обработать рану.

На его просьбы свидетель ОСОБА_5 практически не реагировал, в связи с чем он сильно разозлился на свидетеля и нанес ему два удара в область лица своей правой и левой рукой, продолжая говорить свидетелю ОСОБА_5, чтобы тот ему помог обработать рану потерпевшего ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_5 после нанесенных им ударов стал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, но он все-таки заставил свидетеля ОСОБА_5 подойти к потерпевшему ОСОБА_2 и вдвоём со свидетелем ОСОБА_5 приподняли свитер одетый, на потерпевшем и тряпкой, находящейся на перилах в помещении насосной, начал вытирать кровь с раны на спине потерпевшего, но кровь из нее перестала сочиться.

Он предложил вызвать потерпевшему карету «скорой помощи», но потерпевший отказался, пояснив это тем, что не хочет, чтобы у него на работе возникли проблемы из-за всего произошедшего.

Тогда он предложил потерпевшему замотать рану, чтобы из нее перестала идти кровь, на что последний согласился. После чего он обмотал рану потерпевшего ОСОБА_2 той же тряпкой. Потерпевший ОСОБА_2 сказал, что он хочет прилечь на лавочке и отдохнуть от всего произошедшего, а утром поехать домой.

Потерпевший прилег на лавочке, он со свидетелем ОСОБА_5 продолжали общаться, после чего оба, примерно, в 03 часа 30 мин., уснули на лавочке.

Примерно, в 06 час. утра зазвенел будильник, они втроем встали, после чего свидетель ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_2 уехали домой, а он оставался ждать сдачи своей смены до 07 час. 30 мин., после чего также уехал домой. Примерно, в 11 часов этого же дня, ему стало известно, что потерпевшего ОСОБА_2 везут в больницу, так как последнему стало плохо.

25 февраля 2011г., примерно в 09 час., он посетил потерпевшего в больнице, для того что бы проведать его и отвезти фрукты.

Умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2 у него не было.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, его виновность объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 23 февраля 2011г. он вместе со своим отчимом ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_5 находились дома по адресу: АДРЕСА_1, где все вместе распивали спиртные напитки по случаю празднования Дня защитника отечества. Примерно, в 18 час. этого же дня к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_3, вместе с которым все продолжили распивать спиртное.

Вскоре его отчим - ОСОБА_6 ушел спать, а подсудимый ОСОБА_3 стал собираться на работу в ночную смену. Он вместе со свидетелем ОСОБА_5 предложили подсудимому ОСОБА_3 поехать вместе с ним на к нему работу, чтобы там продолжить празднование 23 февраля, подсудимый согласился с их предложением, после чего они втроем в магазине «Шанс»приобрели водку и пиво и трамваем 16-го маршрута направились к месту работы подсудимого ОСОБА_3

Они подождали, пока подсудимый примет смену, после чего зашли в помещение насосной промстоков, где непосредственно находилось рабочее место подсудимого, где расположились на двух лавочках за столом. При этом он и подсудимый ОСОБА_3 расположились на одной лавочке, а свидетель ОСОБА_5- напротив их, на противоположной лавочке.

После этого они начали распивать принесенные с собой спиртные.

В процессе распития спиртного свидетель ОСОБА_5 стал засыпать за столом, склонив голову на руки. В это время он и подсудимый ОСОБА_3 начали хватать друг друга за одежду и наносить друг другу удары руками в область туловища.

Делали они это шутя, в связи с чем обоюдные удары были не сильными, никаких телесных повреждений и даже физической боли они друг-другу не причиняли. Через несколько минут после того, как он с подсудимым ОСОБА_3 начали подобные шутки, подсудимый ОСОБА_3 схватил со стола кухонный нож, который он удерживал в своей правой руке таким образом, что лезвие ножа выступало со стороны его большого и указательного пальца.

После этого подсудимый ОСОБА_3 стал размахивать ножом из стороны в сторону перед его лицом и туловищем. Всерьез действия подсудимого ОСОБА_3 он не воспринимал, так как решил, что подсудимый делает это шутя.

После этого он схватил подсудимого ОСОБА_3 за его левую руку, в этот момент они стояли возле стола и находились в положении лицом друг к другу.

Когда он схватил подсудимого ОСОБА_3 за левую руку и начал тянуть его на себя, повернувшись спиной к подсудимому, то почувствовал резкую и сильную боль в область спины, от чего закричал и присел на корточки.

Сразу после этого подсудимый ОСОБА_3 подошел к нему и попытайся поднять его, а впоследствии переложил его на лавку. После этого подсудимый ОСОБА_3 принялся будить свидетеля ОСОБА_5 и просил того, чтобы он помог оказать медицинскую помощь.

Подсудимый ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_5 пытались что-то приложить к ране на его спине. К этому момент он уже понял, что подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар ножом в спину, по его спине текла кровь.

После этого подсудимый ОСОБА_3 предложил вызвать «скорую помощь», но он отказался, так как не хотел, чтобы в связи с этим у подсудимого ОСОБА_3 возникли какие-либо проблемы на работе. Не смотря на сильную боль, он предложил подсудимому ОСОБА_3 остаться и заночевать всем троим на работе у подсудимого, чтобы утром разъехаться по домам, после чего, после чего все втроем поспали до утра на лавочках в указанном помещении.

Примерно, в 06 часов утра 24 февраля 2011г. он со свидетелем ОСОБА_5 уехали домой, где ему стало плохо. Его мать вызвала «скорую помощь2 и он был госпитализирован в ДОКТМО, где находился на стационарном лечении. Просил подсудимого наказать не строго.

Свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2011г., из которого усматривается обстановка на месте происшествия –в помещении насосной мастерской ООО «ПО ТК-Донбасс» по ул. Бахметьева в Кировском районе г. Донецка после совершения там преступления подсудимым

(л.д. 11-14)

-на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления

(л.д. 48-50)

-протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2 от 26 февраля 2011г., в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты предметы одежды потерпевшего ОСОБА_4, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления

(л.д. 20)

-протоколом осмотра от 26 февраля 2011г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3 были осмотрены и изъяты носильные вещи, а именно: ботинки, спортивные штаны, свитер, в которых подсудимый был одет в момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления

(л.д. 23-24)

-протоколом выемки и осмотра от 28.02.2011 года, в ходе которой у ОСОБА_8, медсестры ДОКТМО, были изъяты носильные вещи ОСОБА_4, в которых он поступил на лечение, а именно: свитер, кофта

(л.д. 87-88)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 26 февраля 2011г. подсудимый ОСОБА_3 рассказал на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстановку и обстоятельства совершения инкриминируемого ему в вину преступления в отношении ОСОБА_4

(л.д. 51-55)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16 апреля 2011г. потерпевший ОСОБА_4 на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства и обстановку причинения ему телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3

(л.д. 93-96)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 211 от 18 апреля 2011г., из выводов которой усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью были обнаружены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, травматический гемопневматоракс слева, которые образовались от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть и нож. представленный на исследование. Указанные телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

(л.д. 152-155)

-заключением медико-криминалистической экспертизы № 160 от 06 марта 2011г., из выводов которой усматривается, что на спинке свитера и кофты слева, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_4, имеется по одному колото-резанному повреждению, которые по своей локации соответствуют друг - другу, а так же соответствуют по локализации повреждению на теле потерпевшего и образовались одномоментно от одного удара плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок представленного на экспертизу ножа.

(л.д. 144-148)

-заключением комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 51/58 от 05 апреля 2011г., из выводов которой усматривается, что на клинке ножа, представленного на исследование, выявлена кровь человека. Генетические признаки следов крови на клинке ножа совпадают между собой с генетическими признаками образца крови потерпевшего ОСОБА_4

(л.д. 115-125)

-заключением спектрографической экспертизы № 121 от 19 апреля 2011г., из выводов которой усматривается, что по краям повреждений на свитере и кофте потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») - следов контакта тканей с травмирующим предметом (одним), изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественные составы «металлизации»повреждений на свитере и кофте и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на исследования - сходны между собой.

(л.д. 138-140)

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 292 от 22 марта 2011г., из выводов которой усматривается, что подсудимый ОСОБА_3, как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. Подсудимый ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. Подсудимый ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

(л.д. 129-134)

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к убеждению в том, что органом досудебного следствия его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершил преступление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК украины.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного им преступления, отнесенного законодателем к особо тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, до ареста официально работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает совершение преступления подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкций инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания.

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_3 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного по вине подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении – в коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Донецком областном клиническом территориальном медицинском объединении».

При этом на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение» было затрачено 7352 грн. 43 коп.

Гражданский иск на сумму 7352 грн. 43 коп., заявленный прокурором к подсудимому в счет возмещения затрат, понесенных КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступного посягательства, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме в доход областного местного бюджета, так как лечебное учреждение - КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»находится в коммунальной собственности. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 328 УПК Украины вещественные доказательства:

-дубленку коричневого цвета, кофту, свитер, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности;

-ботинки черного цвета, спортивные штаны, свитер, принадлежащие осужденному ОСОБА_3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_3 по принадлежности;

-лоскут ткани, пропитанный веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин подсудимого ОСОБА_3, нож хозяйственно-бытового назначения, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1240 грн.32 коп. за проведение по делу на досудебном следствии судебных экспертиз взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному исчислять с 26 февраля 2011г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения (расчетный счет № 35429002002128 КЛПУ ДОКТМО ОКПО 25672019 УГК в Донецкой области, МФО 834016) за лечение потерпевшего от преступного посягательства 7352 (семь тысяч триста пятьдесят две) грн. 43 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 1240 ( одна тысяча двести сорок) грн.32 коп.

Вещественные доказательства:

-дубленку коричневого цвета, кофту, свитер, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности;

-ботинки черного цвета, спортивные штаны, свитер, принадлежащие осужденному ОСОБА_3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить осужденному ОСОБА_3 по принадлежности;

-лоскут ткани, пропитанный веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин осужденного ОСОБА_3, нож хозяйственно-бытового назначения, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: