Рішення № 20914451, 16.01.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-833/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Октая Газанфар огли та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року, ПАТ «Укрсоцбанк», яке, згідно установчих документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили, та в якому зазначили, що відповідно до договору кредиту № 2007/13-2.06/462 від 13.07.2007 р., банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредиту в сумі 237000 дол. США з кінцевим строком повернення до 13.07.2017 р. зі сплатою 15 % річних.

В забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань ОСОБА_3, між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були укладені нотаріально-посвідчені іпотечні договори від 16.07.2007 р. (реєстрові №№ 1587,1586), відповідно до умов яких, в іпотеку банку були передані земельна ділянка площею 0,1300 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0828, заставною вартістю 2454000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Коралова, 8-а та земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0605, заставною вартістю 3105000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59, які належать в рівних частках, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2007 р., зареєстрованих в Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Свої кредитні зобов’язання, зазначені у п. 2.1 вказаного вище договору кредиту, позивачем були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6-100 від 17.07.2007 р. з підписом ОСОБА_3, відповідно до якої, остання отримала готівкою суму кредиту 237000 дол. США.

Однак, в порушення умов кредитного договору, починаючи з 14.11.2008 р., позичальницею ОСОБА_3 були виконані неналежним чином та не в повному обсязі, а саме, були порушені строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, що підтверджується графіком заборгованості по кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 02.03.2011 р. складає –2731315,17 грн., з яких : 189136,50 дол. США –строкова заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ складає –1501233,14 грн., 32899,10 дол. США –прострочена заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ становить –261130,03 грн., 1558,48 дол. США –строкова заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ становить –12370,12 грн., 78457,53 дол. США –прострочена заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ становить –622740,95 грн., 4236,54 дол. США –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ становить –33626,69 грн., 10638,57 дол. США –пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що за офіційним курсом НБУ становить –84441,52 грн., 27184,65 дол. США –штраф, передбачений кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ становить –215772,72 грн.

Крім цього, 18.03.2010 р., на адресу боржниці ОСОБА_3 банком була направлена вимога про усунення порушень щодо виконання своїх кредитних зобов’язань, яка була залишена відповідачкою поза увагою.

14.12.2010 р., позивачем на адресу відповідачів –іпотекодавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була направлена письмова вимога (Вих. № 06-10/158-11250) про усунення порушень основного кредитного зобов’язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вказаної письмової вимоги про сплату кредиту та відсотків за кредитом, яка була залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

З наведених підстав, позивач, посилаючись на п. 4.1 нотаріально-посвідчених договорів іпотеки 16.07.2007 р. (реєстрові №№ 1587,1586), яким передбачено, що у разі невиконання або неналежного

виконання позичальником основного зобов’язання, банк має право задовольнити свої вимоги, забезпечені іпотекою –шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просив суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2731315,17 грн., –шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,1300 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0828, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Коралова, 8-а та на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0605, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59, які належать в рівних частках, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії ЯЕ № 654575 та серії ЯЕ № 654576 від 04.07.2007 р., зареєстрованих в Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та стягнути солідарно зі всіх відповідачів судові витрати по справі 1700 грн. державне мито та 120 грн. ІТЗ судового процесу.

Представниця позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток під підпис, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 121-123).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

          Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

          Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

          Приписами статей 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено –особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

          Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено –у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання осиного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із статтею 15 цього ж Закону, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним Кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку»- іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюються до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Суд встановив, що відповідно до договору кредиту № 2007/13-2.06/462 від 13.07.2007 р., банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредиту в сумі 237000 дол. США з кінцевим строком повернення до 13.07.2017 р. зі сплатою 15 % річних, який був наданий позивачем на підставі листа-заявки на отримання кредиту відповідачки та отриманий останньою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6-100 від 17.07.2007 р. При чому на всіх вказаних документах мається особистий підпис ОСОБА_4 (а.с. 11-13,18-19).

В якості забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_3, між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були укладені нотаріально-посвідчені іпотечні договори від 16.07.2007 р. (реєстрові №№ 1587,1586), відповідно до умов яких, в іпотеку банку були передані земельна ділянка площею 0,1300 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0828, заставною вартістю 2454000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Коралова, 8-а та земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0605, заставною вартістю 3105000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59, які належать в рівних частках, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2007 р., зареєстрованих в Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. (а.с. 14-17,20-23).

Суд з`ясував, що в порушення умов кредитного договору, починаючи з 14.11.2008 р., позичальницею ОСОБА_3 були неналежним чином виконані та не в повному обсязі свої зобов’язання, а саме, були порушені строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, що підтверджується графіком заборгованості по кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 02.03.2011 р. складає –2731315,17 грн., з яких : 189136,50 дол. США –строкова заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ складає –1501233,14 грн., 32899,10 дол. США –прострочена заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ становить –261130,03 грн., 1558,48 дол. США –строкова заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ становить –12370,12 грн., 78457,53 дол. США –прострочена заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ становить –622740,95 грн., 4236,54 дол. США –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ становить –33626,69 грн., 10638,57 дол. США –пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що за офіційним курсом НБУ становить –84441,52 грн., 27184,65 дол. США –штраф, передбачений кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ становить –215772,72 грн. Вказаний розрахунок боргу, був зроблений позивачем у відповідності до норм чинного законодавства України та перевірений судом (а.с. 24-25).

Пунктами 1.3.1,1.3.2 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення зобов’язань за цим договором, кредитор укладає з майновими поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотечні договори стосовно земельної ділянки площею 0,1300 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0828, заставною вартістю 2454000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Коралова, 8-а та земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер : 5123755800:01:003:0605, заставною вартістю 3105000 грн., що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59. Вказані ділянки мають цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки).

При чому, п. 1.4 кредитного договору передбачено –позичальник гарантує, що на момент підписання цього договору –не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо) про які він не повідомив кредитора.

Статтею 2 кредитного договору –повністю та вичерпно перелічений порядок надання кредиту та сплати процентів, а також порядок відповідальності позичальника у випадку прострочення чи несплати суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідальність сторін за договорами іпотеки –остаточно обумовлена статтею 3 вказаних договорів іпотеки з приводу порушення іпотекодавцями умов п.п. 2.1.1. –2.1.9 цього договору.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх кредитних зобов’язань, 18.03.2010 р., на адресу боржниці банком була направлена вимога про усунення порушень щодо виконання своїх кредитних зобов’язань, яка була залишена відповідачкою поза увагою (а.с. 107).

Пунктами 4.1,4.2 договорів іпотеки передбачено –у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 4.6.,4.7 договору іпотеки з посиланням на ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку», зазначено –іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів : 4.6 на підставі рішення суду.

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішення суду, а саме : шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У відповідності до норм ст.ст. 30,35 Закону України «Про іпотеку», в разі порушення зобов’язання та/або умов договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов’язаний надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначаються стислий зміст порушеного зобов’язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку, вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

14.12.2010 р., банком на адресу відповідачів –іпотекодавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - була направлена письмова вимога (Вих. № 06-10/158-11250) про усунення порушень основного кредитного зобов’язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вказаної письмової вимоги про сплату кредиту та відсотків за кредитом, яка була залишена відповідачами без відповіді та задоволення (а.с. 45).

На думку суду, позов в частині звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню, зважаючи на умови ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку»та умови п. 4.7 нотаріально-посвідчених іпотечних договорів з майновими поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, позов в частині стягнення в солідарному порядку судового збору з відповідачів слід задовольнити частково, так як нормами ЦПК України, а саме ст.ст. 79,88,81 –не передбачено стягнення судового збору та витрат на ІТЗ у солідарному порядку, враховуючи, що солідарний обов’язок, це матеріально-правова категорія (ст. 541 ЦК України), і не є процесуальною. Таким чином, за правилами ст. 88 ЦПК України, розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, витрат на ІТЗ (ст. 81 ЦПК України) (до винесення відповідних змін до ЦПК України з набранням чинності Закону України «Про судовий збір») здійснюється у дольовому порядку, а саме враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено 1700 грн. державного мита та 120 грн. на ІТЗ судового процесу, а разом судовий збір склав 1820 грн., з кожного слід стягнути по 606 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,79,81,88,169,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,541,549,625,651,1054,1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Октая Газанфар огли та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом –задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019, п/р 37396660150001, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 2007/13-2.06/462 від 13.07.2007 р. в сумі 2731315 грн.17 коп. –шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 16.07.2007 р. (реєстровий № 1587 та № 1586) : на земельну ділянку площею 0,1300 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0828, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, вул. Коралова, 8-а, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) і належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Октай Газанфар огли на праві приватної власності на підставі державного акту про власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 654575, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого 04.07.2007 р. в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010752902188 та перебуває в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»на умовах іпотечного договору від 16.07.2007 р., реєстраційний № 1587, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0605, що знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) і належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Октай Газанфар огли на праві приватної власності на підставі державного акту про власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 654576, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого 04.07.2007 р. в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010752902187 та перебуває в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»на умовах іпотечного договору від 16.07.2007 р., реєстраційний № 1586, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 –у спосіб реалізації шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження ;

3. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Октай Газанфар огли на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019, п/р 37396660150001, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 1820 грн. –з кожного по 606 грн. 66 коп. ;

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій