Рішення № 20913803, 10.01.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3046/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 10 січня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді           Куликовської О.М.

при секретарі          Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2/0106/283/12 за позовом Споживчого садівницького кооперативу «Заводське»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим внеском ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся Споживчий садівницький кооператив «Заводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим внеском. Свої вимоги мотивують тим, що ССК «Заводське» був заснований шляхом об’єднання фізичних осіб на основі членства. Відповідач також є членом ССК «Заводське ». На загальному зборі членів кооперативу у 2008 році було прийняте рішення про встановлення трансформатору . Будівництво повинно було бути закінчено у середині 2009 року , але до 01.04.2011 року зазначене будівництво не було завершене, у зв’язку з не оплатою усіма членами кооперативу цільового внеску. 31.07.2011 року правлінням кооперативу було прийняте рішення про затвердження цільового внеску на будівництво трансформатору у розмирі 2000 гривень. Кінцевим терміном сплати внеску на будівництво трансформатору було установлено 15.08.2011 року . Відповідач своєчасно не сплатила цільовий внесок , тому станом на 01.12.2011 року має заборгованість перед кооперативом «Заводське»у розмирі 2000 гривень. Зазначені обставини змусили ССК «Заводське» звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмирі 2000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та викладеному .

Представник відповідача позовні вимоги не визнала , але не могла обґрунтувати свої заперечення з правової позиції . Ні яких доказів в підтвердження своїх заперечень також суду не надала.

Суд, вислухав пояснення сторін по справі, дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 458438 споживчий садівницький кооператив «Заводське», ідентифікаційний номер 23193071 , був зареєстрований у державному реєстрі юридичних осіб 03.02.1997 року (а.с. 3). Державна реєстрація ССК «Заводське » також підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ № 407727 (а.с. 4). Рішенням загальних зборів членів кооперативу , згідно з протоколом № 3 від 02.04.2005 року, був затверджений статут ССК «Заводсьве »(а.с.5-13).

Згідно з п.8.1. статуту цільові внески здійснюються за рішенням органів управління та спрямовані на виконання робіт , пов’язаних з діяльністю кооперативу у цілому (ремонтно-відновлювальні , будівельні , експлуатаційні та пр.) які забезпечують його діяльність , передбачену уставом . У відповідності з п. 6.2 абз. 1 Статуту , члени кооперативу повинні виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу , його уповноважених, а також правління.

Судом встановлено, що рішенням правління кооперативу від 31.07.2011 року було затверджений цільовий внесок на будівництво трансформатору на потреби кооперативу у розмирі 2000 гривень, що зафіксоване у протоколі засідання членів правління кооперативу від 31.07.2011 року. (а.с.14). Між ССК « Заводське « та ТОВ « Бренд строй « був укладений договір на виконання електромонтажних робіт , які виконані в листопаді 2011р. , про що свідчить договір та акт сдачі - прийому ( а.с 26, 27 )

За вимогами ст. 12 ЗУ «О кооперації», основним обов’язком члену кооперативу є дотримання уставу кооперативу , виконання рішень органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу , виконання своїх обов’язків перед кооперативом .

Але , відповідач не виконала зазначене рішення правління ССК «Заводське» та не внесла добровільно цільовий внесок у розмирі 2000 гривень, про що свідчить довідка ССК «Заводське» (а.с. 15)

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України –одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ССК «Заводське» підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 200 гр. 80 коп. (а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст..11,509,526,530,615,625 ЦК України, ЗУ «О кооперації» , ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60,88-89 , 209,212, 214 - 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Споживчого садівницького кооперативу «Заводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому внеску - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого садівницького кооперативу «Заводське» суму цільового внеску у розмирі 2000 гривень відповідно до рішення правління кооперативу від 31.07.2011 року, а також понесені судові витрати у розмірі 200 гр. 80 гр., загалом 2200 гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.М. Куликовська