Рішення № 20913798, 13.01.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3036/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 2/0106/274/12 за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Заозерний », голови кооперативу ОСОБА_2 про поновлення права на публічну інформацію та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Заозерний », голови кооперативу ОСОБА_2 про поновлення його права на публічну інформацію та відшкодування моральної шкоди . Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.05.1993 року по 01.06.2004 рік з перервою у 1,5 роки , він працював головою правління ГБК «Заозерний». На 80% самостійно за свій рахунок здійснив прокладку 1 км. кабелю звязку, електрифікував кооператив, побудував дороги , контору, організував охорону. Щорічно проводилась ревізія діяльності правління ГБК «Заозерний».Посада ним була звільнена , у звязку з досягненням 72 річного віку . 06.09.2011 року він дізнався, що на дошці оголошень кооперативу було вивішене рішення , за яким він був звинувачений у привласнені кабелів та гаражів. На його звернення від 03.12. 2011р. до голови кооперативу ОСОБА_2 про надання йому документів, на підставі яких , був зроблений висновок про привласнення ним гаражів та кабелю, він не отримав ніякої відповіді. Тому просить суд , зобовязати відповідачів на підставі Закону України „ Про доступ до публічної інформації „ надати йому зазначені документи . Душевні страждання , після безпідставних звинувачень на його адресу, привели його до лікарні, оскільки йому вже 80 років , він ветеран праці та має відзнаки. Даними діями відповідачів йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 4000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , дав пояснення аналогічні викладеному . Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник ГБК «Заозерний», голова кооперативу ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали .Просили відмовити у задоволенні позовних вимог .

Суд, вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , позивача, допитав свідків , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини .

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 442083 , гаражно-будівельний кооператив «Заозерний», ідентифікаційний номер 24033659 , був зареєстрований у державному реєстрі юридичних осіб 23.09.1988 року (а.с. 12). Державна реєстрація ГБК «Заозерний » також підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія НОМЕР_1 (а.с. 11). Головою ГБК «Заозерний» у державному реєстру підприємств та організацій України зареєстрований ОСОБА_2, на підставі протоколу зборів уповноважених кооперативу від 23.01.2011 року (а.с . 21)

Рішенням загальних зборів членів кооперативу , про що свідчить протокол № 9 від 25.09.2011 року, був затверджений статут ГБК «Заозерний », та здійснена його реєстрація від 26.10.2011 року НОМЕР_2 (а.с.13-20).

У судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_1 до 2004 року був головою правління кооперативу ГБК «Заозерний», а у червні місяці 2004 року склав повноваження голови ГБК «Заозерний» та вийшов з членів кооперативу, продавши належні йому гаражі .На даний час ОСОБА_1 не є членом кооперативу .

Відповідно до п.2.1 , 5.3 Уставу кооперативу «Заозерний » кооператив створено для задоволення потреб громадян в зберіганні та ремонті автотранспортних засобів, та членство у кооперативі підтверджується списком членів кооперативу завіреному печаткою та підписаним Голови Правління , членів Правління і уповноваженими представниками членів кооперативу.

03.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся с заявою до голови ГБК «Заозерний»про надання йому копії рішень зборів кооперативу про звільнення від оплати членських внесків членів правління, та голови спостережної ради, угоди від 06.06.1997 року про надання йому під гараж - комори ГБК«Заозерний», протоколу позачергового збору 2011 року про скасування пільг. Зазначені документи просив надати у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації »( а.с. 5)

Зазначена заява позивача ОСОБА_1 була розглянута на засіданні правління ГБК «Заозерний » 09.12.2011 року , та було прийняте рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 копій вказаних документів , які стосуються діяльності кооперативу , оскільки ОСОБА_1 є сторонньою особою та відповідно до п.2.1 уставу , вибув з членів кооперативу ще у 2004 р. , у звязку з відсутністю у нього гаражу в кооперативі . Також судом встановлено , що у затверджених списках членів ГБК «Заозерний » ОСОБА_1 відсутній, та він не є членом наглядної Ради , оскільки така Рада не створювалась та не існує в кооперативі. Про прийняте 09.12. 2011р. рішення кооперативу про відмову у наданні ОСОБА_1 інформації про діяльність кооперативу «Заозерний »( виписки з рішень, копії протоколів зборів ) , на адресу ОСОБА_1 була направлена письмова відповідь за підписом голови ГБК «Заозерний »від 30.12.2011 року. ( а.с . 24 )

У своєму зверненні до кооперативу «Заозерний»від 03.12.2011 року , позивач посилається на Закон України «Про доступ до публічної інформації», за яким публічною інформацією є відображення та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків , передбачених чинним законодавством , або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень , інших розпорядників публічної інформації , визначених зазначеним законом.. Статтею 13 зазначеного закону встановлені розпорядки інформації , які зобовязані оприлюднювати та надавати за запитами інформацію у порядку передбаченому цим Законом, до яких прирівнюються субєкти господарювання, які володіють інформацією перелік якої чітко встановлений у даній статті. Відповідачі по даній справі : ГБК «Заозерний» та його керівник , не є суб'єктом відносин , які підпадають під дію вказаного Закону, так як не є органом влади і на нього не поширюється дія цього Закону.

Також не поширюється на відповідача у даному випадку і дія Закону України «Про інформацію », оскільки до ст. 1 Закону України «Про інформацію»субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший субєкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Ст. 4 вищезазначеного закону передбачено, що субєктом інформаційних відносин є субєкт владних повноважень. ГБК «Заозерний»не є субєктом владних повноважень, а тому ствердження позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не надання йому інформації - копії рішень зборів правління , є безпідставними .

Зазначені Закони, встановлюють правові основи отримання , використання, поширення та зберігання інформації, закріплюють право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації.

При таких обставинах справи суд вважає , що право позивача на отримання публічної інформації в даному випадку не порушено та не підлягає поновленю .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГБК «Заозерний» в частині стягнення моральної шкоди з відповідачів у розмирі 4000 гривень , також не обґрунтовані та не підлягають задоволенню .

Згідно ст. 1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній особі , діями або бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини .

Позивач не надав суду жодного доказу, які б з достовірністю підтверджували що йому діями відповідачів заподіяні негативні наслідки для його здоровя .

Оскільки судом не встановлені винні ( неправомірні ) дії відповідачів , то вимоги про стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах

заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування .

При таких обставинах справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню .

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору , то відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України , судові витрати необхідно віднести на рахунок держави .

На підставі викладеного , керуючись статтями ст.3,11, 15,16, 20, 23 ,1167 ЦК України Цивільного кодексу України, Закону України «Про доступ до публічної інформації », Закону України « Про інформацію «, Законом України « Про кооперацію « , ст.ст. 10,11,88-89 ,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Заозерний », голови кооперативу ОСОБА_2 про поновлення права на публічну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Куликовська