Постанова № 20913595, 12.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа №5004/884/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. , судді Бригінець Л.М. при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Гончар Б. С. (посвідчення №29)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №51 від 11.01.2012 року)

відповідача (апелянт) - ОСОБА_2 (довіреність №508593 від 01.11.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11

Позивач: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський

Відповідач: Приватне підприємство "РАЙН"

про стягнення 91 534,41 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області №5004/884/11 від 22.06.2011 року (суддя Кравчук В.О.) позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Райн" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинский 76 272,22 грн. заборгованості по орендній платі, 15 262,19 грн. заборгованості по компенсації земельного податку, а всього: 91534,41 грн., стягнуто з Приватного підприємства "Райн" в дохід Державного бюджету 915,34 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що сума заборгованості 91534,41 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Райн" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/884/11 від 26.08.2011 року повернуто заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами згідно пункту 4 частини першої ст.97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України №5004/884/11 від 19.10.2011 року скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2011 року та передано справу до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11 до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/884/11 від 17.11.2011 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/884/11 від 13.12.2011 року відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Бригінець Л.М..

Заступником військового прокурора Луцького гарнізону подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/884/11 від 14.12.2011 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкладено з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду.

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач повідомив, що 21.12.2011 року платіжним дорученням №31252274210285 здійснено оплату за оренду приміщення на суму 4 924, 50 грн., а тому, просить суд припинити провадження у справі на суму оплаченого боргу.

Дане клопотання не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки здійснено оплату з основного боргу, який не являється предметом розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/884/11 від 11.02.2012 року у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Щепанської Г.А., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Бригінець Л.М..

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2010 року між квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинский в особі начальника підполковника Ліскова В.П. та приватним підприємством "Райн" в особі директора Лиса В.М. було укладено договір оренди нерухомого військового майна №8, розташованого в Луцькому гарнізоні за адресою: Волинська область, м.Луцьк, військове містечко №54, буд. 12 (казарма), 95 (учбовий корпус), 62 (сховище для техніки), 111 (склад), 38 (вартове приміщення), 113 (КПП), 57/17 (навіс для техніки). (а.с. 13-17)

У відповідності до умов п.1.1 цієї угоди КЕВ м.Володимир-Волинский зобов'язалось надати, а ПП "Райн", в свою чергу, прийняти у строкове користування на період з 01.12.2010 року по 30.12.2010 року нежитлові приміщення площею 933,70 кв.м. в будівлі №12 військового містечка №54, що знаходиться на балансі КЕВ м.Володимир-Волинский та розташоване за адресою: м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12.

У додатковому договорі оренди №10 від 01.01.2011 року сторони домовилися п.10.1 розділу 10 договору оренди від 01.12.2010 року викласти в такій редакції: "Даний договір діє з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р." (а.с. 18).

У відповідності до п.2.1 договору оренди від 01.12.2010 року сторонами було визначено, що приміщення, які орендуються, вважаються переданими орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно приписів ч.1 ст.284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.1 договору оренди від 01.12.2010 року було визначено, що розмір орендної плати на базовий місяць на рівні 28 358,58 грн. за результатами конкурсу, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2009 року) 21 078,15 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п.5.15 договору оренди від 01.12.2010 року орендар зобов'язується, зокрема, щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка.

На виконання умов договору оренди позивачем було надано відповідачу, а відповідачем прийнято у строкове користування приміщення нерухомого військового майна, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання-передачі нерухомого військового майна від 01.12.2010 року (а.с. 28-31 на звороті), а саме:

- будівлі №12, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 933,7 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №95, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 714,5 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №62, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 631,5 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №111, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 1276,5 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №113, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 80,0 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №38, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 236,9 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №17, в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 70,8 кв.м., що передається в оренду Лис В.М.;

- будівлі №17 (навіс), в/м №54, м.Луцьк, вул.Стрілецька 12, площею - 70,8 кв.м., що передається в оренду Лис В.М..

Як встановлено місцевим господарським судом, приватне підприємство "Райн" взяті на себе згідно договору оренди від 01.12.2010 року зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків орендній платі та сплаті земельного податку (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, у зв'язку з чим заборгувало КЕВ м.Володимир-Волинский 91534,41 грн. Визначена сума заборгованості включає в себе земельний податок в сумі 15262,19 грн. за період з грудня місяця 2010 року по березень місяць 2011 року, а також орендну плату в сумі 76272,22 грн. за грудень місяць 2010 року, січень місяць 2011 року, березень місяць 2011 року.

03.02.2011 року (а.с. 20) та 15.04.2011 року (а.с. 23) у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу ПП "Райн" було направлено претензії з вимогою проведення останнім належних розрахунків по орендній плати та погашення існуючої заборгованості.

Зазначені вимоги у визначений ст.530 Цивільного кодексу України строк було залишено ПП "Райн" без відповіді та належного реагування. Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості 91534,41 грн.

Посилання скаржника на направлення відповідей на претензію факсимільним зв'язком не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки доказів в підтвердження викладених обставин суду надано не було.

Укладений квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинский в особі начальника підполковника Ліскова В.П. та приватним підприємством "Райн" в особі директора Лиса В.М. договір оренди від 01.12.2010 року за своєю природою є договір оренди.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір оренди предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували відсутність факту користування ПП "РАЙН" орендованими приміщеннями у спірний період, неможливості використання приміщень з моменту приймання нерухомого майна в оренду згідно підписаних між сторонами актів - 01.12.2010 року по 31.01.2011 року, здійснення підприємством у вказані періоди реагування до другої сторони щодо невиконання останньою умов договору, неможливості використання орендованих приміщень орендарем з тих чи інших підстав, звернень у спірний період до відповідача із заявами щодо перегляду орендної плати, її зменшення, внесення до договорів відповідних змін тощо.

Місцевим господарським судом правомірно не взято до уваги як належні та допустимі докази по справі листи відповідача (а.с. 32-34) про недопуск останнього до орендованих приміщень, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання їх позивачу. Крім того, при обстеженні не був присутній представник КЕВ м.Володимир-Волинский.

Разом з тим, відповідач стверджує, що не міг користуватися орендованими приміщеннями через затоплення останніх в період з грудня місяця 2010 року по березень місяць 2011 року, проте 01.01.2011 року між сторонами було підписано додатковий договір оренди №10 про продовження дії договору від 01.12.2010 року до 31.12.2012 року без будь-яких застережень та зауважень з боку відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про підставність та обґрунтованість пред'явленого до відповідача позову щодо стягнення суми заборгованості 91534,41 грн.

Сума заборгованості 91534,41 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/884/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/884/11 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Бригінець Л.М.

01-12/516/12 516/12