Рішення № 20912208, 24.11.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.11.2011

                                                                                                                                            Справа №2-2209/11р.

З А О Ч Н Е

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                         Іменем України

          24 листопада 2011 року

                                        Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

          головуючого судді Гажі О.П.

          при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.09.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові позивач зазначив, що 18.07.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 185Б, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 17000 грн. строком до 15 липня 2011 року під 24 % річних.

Також, 18.07.2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно п.1.1 якого відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, зобов’язалася виконати зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання нею своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 10.08.2011 року в сумі 4830,64 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 4830,64 грн. та всі судові витрати по справі в сумі 171,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного провадження.

          Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачі вважаються такими. Що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

          Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 185Б, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 17000 грн. строком до 15 липня 2011 року під 24 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед позивачем виступає договір поруки від 18.07.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1, 18.07.2008 року отримавши кредит, в порушення п.п. 2.3-2.4 вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 10.08.11 року в сумі 4830,64 грн., в тому числі: 2988,92 грн. заборгованості по сплаті %, 290,02 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій, 1551,70 грн. заборгованості по сплаті комісії за РО.

Таким чином, відповідач порушила п.п. 3.3.2, 3.3.3 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов’язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 4.2, 4.3, 4.4 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу заборгованість за кредитом –4830,64 грн., в тому числі: 2988,92 грн. заборгованості по сплаті %, 290,02 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій, 1551,70 грн. заборгованості по сплаті комісії за РО.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Тому суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до вимог кредитного договору, договорів поруки і чинного законодавства, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу 4830,64 грн. загальної заборгованості по кредитному договору, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і це стосується сплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача не підпадають під солідарну відповідальність боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і повинні стягуватися з них в рівних частках.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати: по 17 грн. державного мита з кожного, та по 40,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

                                        В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, транзит. рах. № 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 185Б від 18.07.2008 року в загальній сумі 4830,64 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять гривень) 64 коп. –загальної заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» 25,50 гривень державного мита та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» 25,50 гривень державного мита та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

                                        Головуючий: