Рішення № 20905989, 18.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

18.01.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

17.01.12. Справа № 5028/15/147/2011.

Позивач: Фермерське господарство «Юг Партнер», 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Р. Люксембург, 45 кв.19.

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Пам»яті Декабристів», 17442, с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 1.

Предмет спору: про стягнення 85375,62 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-голова, Макаренко довіреність № 2 від 01.12.11, 17.01.12 не з»явились.

Від відповідача: ОСОБА_2. довіреність № 10/01-12 від 10.01.12.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80348,40 грн. боргу, 4017,42 грн. штрафу та 1009,80 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов»язань щодо оплати отриманого за договором товару.

Відповідач позов не визнав. Посилається на те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 30.06.11 не стосується спірних правовідносин, виставлені позивачем рахунки не містять строку оплати, видаткові накладні не відповідають вимогам чинного законодавства і не містять посилання на довіреність відповідача від 30.06.11 на ім»я ОСОБА_3., підпис останнього, що міститься на довіреності не відповідає підпису в графі на отримання товару в видаткових накладних. Також на думку відповідача позивачем на доведено розмір понесених витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

Як встановлено ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивачем направлено відповідачу рахунок-фактури від 20.06.11 №СФ-67 на суму 59870,33 грн., №СФ-64 на суму 12031,07 грн., від 21.06.11 №СФ-68 на суму 5246,96 грн., та від 29.06.11 №СФ-74 на суму 3200,04 грн., а всього на загальну суму 80348,40 грн. У вказаних рахунках-фактурах зазначено найменування та реквізити постачальника (позивача),найменування одержувача (відповідача), асортимент товару (запасні частини), його кількість та ціна. Отримання цих рахунків фактур відповідачем не заперечується.

30.06.11 між сторонами укладено договір купівлі-продажу №9 за яким поставщик (позивач) зобов»язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти на умовах, викладених у договорі товари виробничо-технічного призначення.

У пункті 2.4 договору купівлі-продажу №9 зазначено, що загальна сума договору складає 80348,40 грн.

Згідно з п. 4.1 цього договору розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів за кожну партію товару на розрахунковий рахунок поставщика по факту поставки товару.

30.06.11 відповідачем видано довіреність на ім»я ОСОБА_3. серії 12ААВ №251528 на отримання у позивача запчастин за договором купівлі-продажу №9 від 30.06.11.

За видатковими накладними від 30.06.11 відповідачем отримано у позивача товар (запасні частини) на загальну суму 80348,40 грн., в тому числі по видатковій накладній №РН-64 на суму 59870,33 грн., по видатковій накладній №РН-66 на суму 3200,04 грн., по видатковій накладній №РН-63 на суму 12031,07 грн., по видатковій накладній № РН-65 на суму 5246,96 грн. В графі «замовлення»вказаних вище видаткових накладних зазначено номери рахунків-фактур від 20.06.11, 21.06.11, 29.06.11 на підставі чого відповідач вважає, що вказані видаткові накладні не підтверджують поставку товару за договором купівлі-продажу №9.

Вказані заперечення суд до уваги не приймає зважаючи на те, що пропозицію укласти договір позивачем було зроблено шляхом направлення відповідачу рахунків-фактур яку було прийнято останнім 30.06.11 шляхом укладення договору купівлі-продажу №9 на суму отриманої пропозиції.

На виконання умов договору відповідачем було видано довіреність представнику серії 12ААВ №251528 на отримання у позивача запасних частин за договором купівлі-продажу №9 від 30.06.11.

Оригінал вказаної довіреності було передано позивачу під час отримання товару, його було надано для огляду у судовому засіданні представником позивача.

Отримання товару повноважним представником відповідача ОСОБА_3. товару на загальну суму 80348,40 грн. підтверджується його підписом у видаткових накладних від 30.06.11 «РН-64, №РН-66, № РН-63, №РН-65 у яких зазначено отримання товару за довіреністю АВ №251528 від 30.06.11. Номер та дата довіреності, які зазначені у видаткових накладних, відповідають номеру та даті виданої відповідачем ОСОБА_3. довіреності на отримання запчастин за договором купівлі-продажу №9 від 30.06.11. Неповне зазначення серії вказаної довіреності у видаткових накладних не спростовує отримання товару відповідачем враховуючи і те, що відповідач у відзиві на позов зазначає, що ним довіреність серії АВ №251528 від 30.06.11 на будь-яких осіб для отримання товару не видавалась.

Як зазначено у ч.2 ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові накладні від імені позивача підписані ОСОБА_4, який є головою Фермерського господарства «Юг Партнер»у відповідності з п.9.1 статуту останнього. Від імені відповідача ОСОБА_3. за довіреністю відповідача.

Наведені у видаткових накладних дані надають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, а тому заперечення відповідача позову з цих підстав не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У разі неможливості самостійно надати докази сторона вправі подати клопотання про витребування цих доказів господарським судом, що передбачено ст.38 ГПК України.

Доказів про те, що видаткові накладні на отримання товару підписані не представником відповідача ОСОБА_3. відповідачем суду не надано. Клопотань про витребування господарським судом доказів в порядку ст.38 ГПК України відповідачем не подавалось. А тому вказані підстави заперечення позову відповідачем судом відхиляються.

28.07.11 позивачем направлено відповідачу претензію за договором купівлі-продажу №9 від 30.06.11 у якій зазначено про отримання представником відповідача товару за довіреністю серії 12 ААВ №251528 від 30.06.11, яка є вимогою оплатити борг.

Претензію отримано відповідачем 02.08.11, що підтверджується копією повідомлення на а.с.23.

Оскільки сторонами у договорі купівлі-продажу №9 від 30.06.11 не встановлено строку оплати отриманого товару, судом застосовуються положення ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якою визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів про оплату боргу відповідачем не надано. А тому суму боргу 80348,40 грн., слід стягнути на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У п.6.2 договору купівлі-продажу №9 сторонами узгоджено відповідальність сторони за невиконання взятих на себе зобов»язань у вигляді штрафу у розмірі 5% від суми невиконаного зобов»язання.

Оскільки відповідачем не виконано зобов»язання щодо оплати вартості отриманого товару вимоги позивача по стягнення штрафу у сумі 4017,42 грн. (80348,40х5%) є правомірними і підлягають задоволенню.

Як встановлено ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховано проценти річних за 153 дні протсрочення у сумі 1009,80 грн.

Враховуючи що вимогу про оплату боргу відповідачем було отримано 02.08.11 останній зобов»язаний був сплатити борг до 09.08.11 включно. Прострочення виконання грошового зобов»язання відповідачем допущено з 10.08.11, позовну заяву датовано 05.12.11. Період прострочення складає 118 днів, розмір 3% річних за цей період становить 777,45 грн. які належить стягнути на користь позивача.

В решті позову про стягнення процентів річних слід відмовити враховуючи що на майбутнє вони не стягуються і позивачем не подавалось заяви про збільшення позовних вимог у частині стягнення процентів річних.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Позивач також просить стягнути на його користь витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 3850 грн.

Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Згідно ст. 12 Закону України „Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

До матеріалів справи додано договір про надання юридичних послуг від 27.07.11, укладений між фізичною особою-підприємцем, адвокатом ОСОБА_5. та позивачем за яким останній доручив а адвокат прийняв на себе зобов»язання виконати роботу та надати послуги щодо господарських відносин позивача з СВК «Пам»яті декабристів»по поставці запасних частин до сільськогосподарської техніки згідно з цим договором; завірені копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 28.07.11 на суму 550 грн., від 30.11.11 на суму 1800 грн., від 11.01.12 на суму 1500 грн. які свідчать при прийняття приватним підприємцем ОСОБА_5. коштів за отримання правової допомоги (квитанції від 28.07.11, 30.11.11), а також згідно договору від 27.07.11 послуги адвоката (квитанція від 11.01.12).

Однак, належним та допустимим доказом здійснення оплати суми адвокатських послуг є видатковий касовий ордер каси (касиру) позивача, відповідно до п.3.4. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні , затвердженими Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року зареєстрованою в МЮ України 13.01.2005 року за №40/10320.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного виконання адвокатом договірних зобовязань (відсутні акти виконаних робіт тощо).

Враховуючи наведене витрати по оплаті послуг адвоката не підтверджені належними та допустимими доказами а тому підстав для їх стягнення з відповідача не має.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам»яті Декабристів», 17442, с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 1, код 30866290, (р/р 26003329838 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), на користь Фермерського господарства «Юг Партнер», 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Р. Люксембург, 45 кв.19, код 34023015, (р\Р 26001055878245 в ЗРУ «Приватбанк»), 80348,40 грн. боргу, 4017,42 грн. штрафу, 777,45 грн. процентів річних, 1702,87 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 18.01.12.

Суддя Ю.В. Федоренко

<>