Ухвала суду № 20905425, 10.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. Справа № 5024/2412/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство", смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

до: Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення боргу в сумі 67 431 грн. 41 коп.

за участю прокурора Кущ В.Г. - посвідчення №251 від 23.12.2011р.;

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №12 від 05.01.2012р;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 23.09.2011р.;

Прокурор Вижницького району Чернігівської області звернувся з позовом, як він вважає в інтересах в особі Державного агентства лісових ресурсів України, а фактично в інтересах Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" про стягнення з відповідача на користь позивача 67431 грн. 41 коп. боргу за виконання відповідачем зобов'язань за договором №351/03-89 від 01.10.07р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Роз'ясненнями Президії ВГСУ N 04-5/570 від 22.05.2002 зі змінами та доповненнями "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" передбачено, що згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК ( 1798-12 ) господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 ( v003p710-99) зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (1798-12), потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК ( 1798-12 ) у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

П.3 вказаного роз'яснення передбачає, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК ( 1798-12 ) повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Із матеріалів справи вбачається, що Державне агентство лісових ресурсів не може набути статусу позивача, оскільки воно не є стороною по договору, не надавало послуг відповідачу і кошти прокурор просить стягнути з Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" за господарським договором, що є господарською діяльністю цього підприємства, а не інтересами Держави.

За таких обставин позов залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст.81 ГПК України, -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Суддя З.В. Клепай