Рішення № 20905351, 10.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/8724/11

вх. № 8724/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - заст. начальника відділу позовної роботи і врегулювання спорів Управління претензійно-правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність від 01.05.11 р.),

3-ї особи <Текст >відповідача - не зявився, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (м. Київ) 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 70120,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 993, 1172, ч. 2 ст. 1187, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також представник позивача надав письмові пояснення щодо взаємозаліку зі страхувальником та щодо знаходження залишків пошкодженого застрахованого автомобіля, а також розрахунок суми позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з ЄДРПОУ, виданому 28.12.11 р. Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві за №21-10/5899-13 та у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.01.12 р.

Відповідач надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на 17.01.12 р. у звязку з відсутністю у нього матеріалів справи і не отриманням запрошення на суд 10.01.12 р.

Розглянувши клопотання відповдіача, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки 10.01.012 р. був останній робочий день вже продовженого згідно ст. 69 ГПК України строку вирішення спору і відкласти розгляд справи на будь-яку іншу дату суд не має можливості.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.04.08 р. між ЗАТ „ПРОСТО-страхування” (страховик) та Костилєвим Олегом Петровичем (страхувальник) був укладений договір №152008 серії АТК добровільного страхування наземного транспорту автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, 2007 р. випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВЕС009700, на суму 95095,00 грн.

19.10.08 р. о 13-20 год. на вулиці Знамянській в місті Миколаєві водій ТОВ «Транссервіс» ОСОБА_2, керуючи автомобілем “МАН-18403” державний номер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч в бік ТОВ «Сандора» не впевнившись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ м. Миколаєва №947 від 24.10.08 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №352569 від 23.10.08 р., рапортом начальника Відділення оформлення ДТП та дізнання ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 20.10.08 р.

Водій автомобіля “МАН-18403” державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 постановою Словяносербського районного суду Луганської області від 01.12.08 р. по справі №3-7941/08 був визнаний винним у порушенні п.10.1, 10.4 ПДР України та коєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Належність відповідачу автомобіля “МАН-18403” державний номер НОМЕР_2 підтверджується довідкою УДАІ в Харківській області №52/11 від 04.01.12 р.

20.10.08 р. страхувальник ОСОБА_3 повідомив позивача про настання страхового випадку.

23.10.08 р. позивачем та страхувальником був оглянутий автомобіль Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 та складено акт огляду транспортного засобу.

Згідно звіту №413-ОСТ від 23.10.08 р., складеного субєктом оціночної діяльності Дроновим Д.С., утилізаційна вартість автомобіля Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 складає 20220,73 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу №70/10/08 від 27.10.08 р. вартість відновлювального ремонту становить 102105,38 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ внаслідок пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1, без урахування УТС, становить 86733,00 грн.

31.10.08 р. власник автомобіля Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.

27.11.08 р. на підставі розрахунку страхового відшкодування №22983 позивачем був складений страховий акт, яким визначено розмір страхової виплати у 70120,25 грн.

28.11.08 р. позивачем було видане розпорядження №020696 про виплату страхувальнику ОСОБА_3 страхового відшкодування, за відрахуванням недоплаченої страхової премії у сумі 2324,73 грн., у сумі 67795,52 грн.

Платіжним дорученням №26946 від 01.12.08 р. позивач перерахував страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 67795,52 грн.

Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування”, зареєстрованого 30.06.10 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування” є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам”, що створене відповідно до постанови КМУ від 28.01.97 р. №78, згідно з рішенням акціонерів від 11.03.97 р. (протокол №1) та зареєстроване 02.04.97 р. за №10741200000000867.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обовязок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобовязанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 67795,52 грн., набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток у цій сумі, тобто відбулася заміна сторони в зобовязанні.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд вважає помилковим посилання позивача на ст. 1187 ЦК України, оскільки шкода його страхувальнику була заподіяна внаслідок зіткнення двох джерел підвищеної небезпеки автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля відповідача, у звязку з чим до взаємовідносин сторін підлягають застосуванню положення ст. 1188 ЦК України.

Суд вважає помилковим посилання позивача та те, що позовні вимоги є регресними (ст. 1191 ЦК України), оскільки регресні вимоги виникають при перекладенні боржником, який виконав зобовязання, свого боргу на третю особу, яка у відповідності до закону або договору могла або повинна була стати боржником. В такому випадку боржник становиться кредитором, а третя особа боржником по регресному зобовязанню. Але ж у даному випадку такого не відбувається, оскільки зобовязання по відшкодуванню шкоди є деліктним, яке виникло на підставі юридичного факту порушення водієм відповідача Правил дорожнього руху України, а не з договору.

Відповідач не надав суду доказів відсутності вини у спричиненні шкоди, відшкодування потерпілому заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди його майну, сплати позивачу суми страхового відшкодування, витребувані судом документи або будь-які заперечення.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними і підлягаючими частково в межах фактично понесених витрат в сумі 67795,52 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1172, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс” (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, кв. 232. Код ЄДРПОУ №24274423) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10. Код ЄДРПОУ 24745673) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 67795,52 грн., державне мито в сумі 677,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,18 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 13.01.12 р.