Рішення № 20905346, 12.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/9558/11

вх. № 9558/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

3-ї особи - Харківський обліково-економічний технікум інтернат ім. Ф.Г.Ананченка - не з'явився

третьої особи - Харківська міська рада - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, 1. Харківський обліково-економічний технікум інтернат ім. Ф.Г.Ананченка, м. Харків,

2. Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якій просить суд зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Полтавський шлях, 133, в м. Харкові, який перебуває на балансі Харківського обліково-економічного технікуму інтернату ім. Ф.Г.Ананченка, за Державою Україна, та видати витяг про державну реєстрацію права на нього.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідачем у судовому засіданні 06.12.2011р. поданий відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що даний спір не підвідомчий господарському суду та повинен розглядатись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 т. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 12.01.2012р. представник відповідача просить не враховувати його відзив, поданий 06.12.2011р., зазначає, що просить вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа - Харківський обліково-економічний технікум інтернату ім. Ф.Г.Ананченка - в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду. 06.12.2011р. від третьої особи через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому третя особа просить задовольнити заявлені позовні вимоги та розглядати справу за відсутності третьої особи.

Суд вважає, що нез'явлення третьої особи - Харківського обліково-економічного технікуму інтернату ім. Ф.Г.Ананченка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Харківської міської ради проти позовних вимог не заперечує.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 14.12.2011р. об 11:30 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.1968р. № 93-14 Харківському обліково-економічному технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка було надано дозвіл на будівництво гуртожитку на його території по вул. Свердлова (в подальшому вул. Полтавський шлях) 133 міста Харкова.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.02.1987р. № 52-10 Харківському обліково-економічному технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка було відведено земельну ділянку орієнтовною площею 0,61 га для проведення реконструкції технікуму з побудовою житлового блоку по вул. Свердлова (в подальшому вул. Полтавський шлях) 133 міста Харкова, а рішенням вказаного виконавчого комітету від 13.07.1994р. № 364 було встановлено строк даної реконструкції до 1996 року.

Як зазначає позивач, після початку у 1994 році будівництва запланованого гуртожитку, фінансування проведення будівельних робіт було припиненим за відсутністю необхідних для цього коштів, що обумовило припинення у 1996 році будівництва на рівні 2-го поверху, а в подальшому у 2001-2002 роках його добудови ще на один до 3-го поверху.

Листом Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка від 24.06.2011р. № 10/1-300 РВ ФДМУ по Харківській області було доведено намір включити об'єкт незавершеного будівництва зазначеного гуртожитку по вул. Полтавський шлях, 133, до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації. Позивачем також надано лист Міністерства соціальної політики України від 22.06.2011р. № 6456/0/14-11/04, до сфери управляння якого віднесений Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка, з погодженням передачі зазначеного об'єкту до сфери управління Фонду державного майна України для приватизації.

Позивач вказує, що розпочавши розгляд питання про приватизацію зазначеного об'єкту незавершеного будівництва, він звернувся за отриманням відповідних документів щодо його спорудження до державних архівних установ міста Харкова та Харківської області, а також до інспекції ДАБК у Харківській області.

Харківською міською радою листом від 19.07.2011р. № 457/0/45-11 РВ ФДМУ по Харківській області було повідомлено про необхідність вжиття термінових заходів по приведенню вказаного об'єкту незавершеного будівництва по вул. Полтавський шлях, 133, міста Харкова у належний санітарний стан, з огляду на підготовку до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з футболу 2012 року.

Після отримання наявних документів щодо спорудження зазначеного об'єкту незавершеного будівництва по вул. Полтавський шлях 133 міста Харкова, РВ ФДМУ по Харківській області звернулось до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з листом від 19.10.2011р. № 08-6055, яким просило провести державну реєстрацію права власності на нього за Державою Україна та видати відповідний витяг про державну реєстрацію, у відповідності до "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (далі порядок Державної реєстрації).

З листом РВ ФДМУ по Харківській області від 19.10.2011р. № 08-6055 були надані наступні документи

- копія листа Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка від 24.06.2011 № 10/1-300 щодо приватизації ОНБ;

- копія листа Управління Держкомзему у місті Харків від 12.10.2011 № 6141/08;

- копія інформації балансоутримувача про ОНБ за формою 1-НБ;

- копія рішення виконкому Харківської міської ради від 11.02.1987 № 52-10;

- копія дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.1995 № 92;

- копія рішення виконкому Харківської міської ради від 25.09.2001 № 1657;

- копія плану земельної ділянки, відведеної Харківському обліково-економічному технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка.

На дане звернення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надало відповідь за вих. № 9341 від 21.10.2011р., в якій повідомило позивача, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в своїй діяльності керується Тимчасовим Положенням "Про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого Міністерством юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. і зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445. Згідно п. 4.2. Тимчасового Положення у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником, (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з реєстру прав, а також: інші документи, визначені Положенням.

Одночасно відповідач повідомив позивача про те, що згідно статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Документів підтверджуючих право власності або право користування на земельну ділянку за вказаною адресою не надано.

Таким чином, відповідач зазначив, що для проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою вул. Полтавський Шлях, 133, в м. Харкові позивачу необхідно надати вищезазначені документи.

Позивач вважає, що відповідачем порушені його права відмовою в оформленні та видачі свідоцтва про право державної власності на об'єкт нерухомості, що свідчить, на думку позивача, про невизнання та оспорювання відповідачем такого права.

Отже, предметом спору в даній справі є визнання права державної власності на об'єкт нерухомості з підстав відмови відповідачем в оформленні такого права суб'єкта господарювання, що входить до сфери управління центрального органу державної виконавчої влади, через ненадання ним необхідних документів для оформлення такого права.

Статтею 326 ЦК встановлено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до частини п'ятої статті 22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права і оперативного управління.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 3 ст. 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Частиною першою статті 182 ЦК встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина четверта статті 182 ЦК).

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та і осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Судом встановлено, що відповідач в своїй діяльності керується Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації у разі необхідності укладення правочину щодо об'єкта незавершеного будівництва, пунктом 1.7 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Відповідно до п. 3.8 Тимчасового положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Згідно з п. 3.10 Тимчасового положення одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав. На кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратор БТІ одночасно з внесенням запису до відповідного розділу Реєстру прав присвоює реєстраційний номер такому об'єкту, який залишається незмінним протягом усього часу його існування. У разі переходу права власності та інших речових прав на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або зміни в його описі реєстраційний номер такого об'єкта залишається незмінним, а відповідно до п. 3.1 зазначеного положення після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Отже, Комунальне підприємство "харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно і у даній справі, не перебуваючи з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, не оспорює та не претендує на таке право.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що підтверджують його право власності на спірний об'єкт, позивачем не надано відповідачу всіх необхідних документів для здійснення реєстрації права власності.

Позивач, не надаючи доказів, що підтверджують його право власності на спірний об'єкт, та заявляючи вимоги про реєстрацію такого права, фактично просить визнати за ним право власності на спірний об'єкт, що не входить до компетенції відповідача, що свідчить про відсутність порушення прав позивача зі сторони відповідача в розумінні статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідач не оспорює право державної власності на об'єкт нерухомості, а відмовляє в реєстрації права власності з підстав ненадання усіх необхідних документів для оформлення такого права, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 03.10.2011р. по справі № 9/217.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється в тому числі у разі знищення майна.

Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

До матеріалів справи доданий висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 1761 від 30.03.2010р., який складений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, з якого вбачається, що технічний стан будівельних конструкцій об'єкту незавершеного будівництва житлового блоку профілакторію Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім.. Ф.Г. Ананченка, розташованому на земельній ділянці орієнтовно 0,61 га по вул. Полтавський Шлях, 133, в м. Харкові визначений як незадовільний. Технічний стан будівельних конструкцій об'єкту незавершеного будівництва житлового блоку профілакторію Харківського обліково-економічного технікуму - інтернату ім.. Ф.Г. Ананченка, розташованому на земельній ділянці орієнтовно 0,61 га по вул. Полтавський Шлях, 133, в м. Харкові не дозволяє здійснити завершення будівництва та подальшу експлуатацію цього об'єкту. Вартість ліквідації об'єкту незавершеного житлового блоку профілакторію Хар ківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім.Ф.Г. Ананченка, розташованому на земельній на земельній ділянці орієнтовно 0,61 га по вул. Полтавський Шлях, 133, в м. Харкові, складає 158735,00 грн.

З аналізу наданих документів витікає, що на даний час об'єкт незавершеного будівництва, на який позивач просить зареєструвати право власності, фактично не існує, є знищеним, оскільки його подальша експлуатація та закінчення будівництва є неможливими, що унеможливлює визнання права власності на такий об"єкт, а також є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 17.01.2012 р.