Рішення № 20905038, 17.01.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа № 5020-1861/2011 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, б. 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 99003)

про стягнення 5228,57 грн.

за участю прокурора Почка А.А. прокурор відділу прокуратури м.Севастополя, посвідчення № 735 від 05.12.2011;

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 представник, довіреність від 05.01.2012;

відповідача не прибув.

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 5228,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на умови договору №512ст/07 від 12.07.2008 та положення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.12.2011 розгляд справи відкладався на 17.01.2012, з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 17.01.2012 прокурор та представник позивача підтримали свою правову позицію у спорі в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 5228,57 грн. з яких: 4667,00 грн. сума пайової участі та 561,57 грн. пеня.

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та відповідачем ФОП ОСОБА_1 виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі ст. 11 ЦК України.

12.06.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 512ст/07 про пайову участь (внесках) у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя (а.с.7-8).

Відповідно до п.2 Порядку пайової участі замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Севастополя, затвердженого рішенням сесії Севастопольської міської ради за №1429 від 22.10.2003 (чинного на момент укладення договору) зі змінами, внесеними рішенням сесії Cевастопольської міської ради за №910 від 11.10.2006, пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Умовами п.2.1, п.2.2 договору передбачено, що ФОП ОСОБА_1 перераховує суму пайової участі у розмірі 4667,00 грн. на рахунок цільового фонду розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міського бюджету впродовж одного року, не пізніше вводу об`єкту нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 в експлуатацію.

Об`єкт будівництва приміщення побутового обслуговування і торгівлі по АДРЕСА_3 введений в експлуатацію 11.04.2008, але відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором № 512ст/07 від 12.06.2008, в результаті чого має заборгованість перед позивачем в сумі 5228,57 грн., яка підтверджується належними доказами. Доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Згідно положень ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача, за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони у судовому процесі, письмового відзиву на позов суду не надав, в судові засідання по справі не прибув, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо забезпечення реалізації відповідачем його прав як сторони в судовому процесі.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані прокурором і позивачем письмові докази в обгрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача стягуються до Державного бюджету 1609,5 грн. судового збору, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено прокурору і представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 99003, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044, ОКПО 23895637, р/р 31517932700001 в УДК м. Севастополя МФО 824509, отримувач - місцевий бюджет, код платежу 50110001) 5 228,57 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 99003, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) до Державного бюджету м.Севастополя, ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО: 824509, р/р 31210206700001, код бюджетної класифікації: 22030001, судовий збір, код 23013519 пункт 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») 1609,5 грн. судового збору.

4. Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 18.01.2012