Ухвала суду № 20903574, 13.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/162-б13.01.12 За заявоюПублічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” (ідентифікаційний код 31090508)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане зявився

Арбітражний керуючийБандола О.О.- розпорядник майна

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” ОСОБА_1.(довіреність від 27.12.2011 р.),

2.Київський міський центр зайнятості не зявився;

3.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” у звязку з неспроможністю підприємства погасити прострочену безспірну заборгованість в сумі 10129359,04 грн. та 3015870,07 доларів США.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/162-б від 30.09.2011 р., яку призначено до розгляду на 24.10.2011 р.

24.10.2011 р. у справі № 46/162-б винесено ухвалу підготовчого засідання, в якій, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 10121683,54 грн. та 3021207,89 доларів США, що еквівалентно 23032897,43 грн., призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича розпорядником майна боржника, визначено дату проведення попереднього судового засіданні на 13.01.2012 р. та ін.

16.11.2011 р. ініціюючим кредитором подано до суду копію газетного оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс”.

23.12.2011 р. через відділ діловодства суду від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 08.12.2011 р. надійшли письмові пояснення про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” перед Пенсійним фондом України станом на 29.09.2011 р., докази надіслання заяви з грошовим вимогами до боржника на адресу розпорядника майна та боржника.

26.12.2011 р. розпорядник майна боржника подав до суду клопотання № 11 від 22.12.2011 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого приєднав відповідний реєстр з додатками, витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна щодо боржника, складений сумісно з керівником боржника акт про результати розгляду грошових вимог, квитанцію про перерахування заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття, листи-повідомлення осіб, які заявили грошові вимоги до боржника про наслідки їх розгляду.

13.01.2012 р. в судове засідання зявилися розпорядник майна та представник ініціюючого кредитора.

З матеріалів справи судом встановлено, що у визначений законодавством строк до суду надійшло три заяви з грошовими вимогами до боржника від Київського міського центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та заява з додатковими грошовими вимогами від ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” було опубліковане 08.11.2011 р. в газеті “Голос України” № 209 (5209).

В ході проведення попереднього судового засідання розпорядник майна підтримав складений ним реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження судом.

У засіданні судом встановлено, що розпорядник майна боржника відхилив вимоги Київського міського центру зайнятості у звязку з їх погашенням боржником у травні 2011 року.

Заперечень щодо складеного розпорядником майна реєстру вимог кредиторів від боржника чи осіб, які заявили до нього грошові вимоги до суду не надійшло.

У ст. 15 Закону встановлено, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Заява Київського міського центру зайнятості № 08-10077 від 01.12.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в сумі 137,50 грн. надійшла до суду 07.12.2011 р.

Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” зі сплати внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до даного Фонду за 2010 рік.

За наслідками розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника 08-10077 від 01.12.2011 р., що надійшла від Київського міського центру зайнятості, судом було відмовлено у її задоволенні (ухвала в матеріалах справи).

Заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 06.12.2011 р. № 20852/07 на суму 792,68 грн. надійшла до суду 07.12.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, вимоги виникли зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 722,84 грн. за серпень та вересень 2011 року згідно з відповідним звітами про його нарахування, приєднаним до заяви від 06.12.2011 р., та 69,84 грн. пені та розраховані Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва станом на 05.12.2011 р., тобто за період, що охоплюється мораторієм на задоволення вимог кредиторів та частково після порушення провадження у справі.

На підтвердження заявлених вимог до заяви від 06.12.2011 р. приєднано звіти про нарахування єдиного внеску з січня по вересень 2011 року та картки особового рахунку страхувальника (боржника) та облік внесків, їх сплату та нарахування пені.

Представник кредитора в судове засідання не зявився.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів та акту про результати розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, складеного розпорядником майна та керівником боржника, грошові вимоги, заявлені вказаним кредитором, визнано в сумі 792,68 грн. як вимоги другої черги.

Ухвалою від 08.12.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва було зобовязане надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” станом на 29.09.2011 р. (до порушення провадження у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) з чіткими визначеннями сум заборгованості та періодів їх прострочення.

Як вказувалося вище, 23.12.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва подало суду письмові пояснення, відповідно до яких станом на 29.09.2011 р. розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” становить 396,34 грн.

У ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування” закріплено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У ст. 1 Закону передбачено, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З системного-правового аналізу Закону слідує, що у попередньому судовому засіданні судом не розглядаються вимоги поточних кредиторів, які не обмежені в можливості стягнення прострочених сум з боржника в установленому законодавством порядку (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236). .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що виходячи з приписів ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування” та ст.ст. 1, 23 Закону, станом на час проведення попереднього засідання у справі № 46/162-б Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва вправі заявити до боржника грошові вимоги щодо його зобовязань, які виникли до порушення провадження у справі, строк виконання яких настав до вересня 2011 року.

Відповідно до уточненого розрахунку суду, проведеного виходячи з поданих доказів, правомірно заявленими слід вважати грошові вимоги до боржника в сумі 361,42 грн. боргу зі сплати єдиного внеску за серпень 2011 року, а також 34,92 грн. пені, нарахованої до порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги письмові пояснення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, що надійшла до суду 23.12.2011 р., суд вважає за належне визнати вказану особу кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” на суму 369,34 грн., з яких 361,42 грн. заборгованість зі сплати єдиного внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 34,92 грн. заборгованість зі сплати пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

Заява Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” № 15-01/2/4379 від 28.11.2011 р. з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 116223,73 грн. та 1276481,31 доларів США, що еквівалентно 10178151,7 грн., надійшла до суду 01.12.2011 р.

Відповідно до указаної заяви додатково заявленими конкурсними вимогами до боржника є грошові вимоги, що виникли з двох кредитних договорів, виконання зобовязань за одним з яких було забезпечено іпотекою нерухомого майна боржника, а саме:

1)5559409,99 грн. та 1276481,31 долар США, що еквівалентно 10178151,37 грн. за кредитним договором № 09/2008 від 12.06.2008 р. за період з 13.10.2009 р. по 29.09.2011 р. включно відповідно до кредитного договору № 09/2008 від 12.06.2008 р., з них:

-3682990,67 грн. та 754323,29 доларів США простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом;

-1178645,83 грн. та 337166,67 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-697773,99 грн. та 144991,35 грн. доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Як слідує з поданих суду документів та заяви № 15-01/2/4379 від 28.11.2011 р., період нарахування боржнику зазначених сум обумовлений періодом, за який рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 33/532 від 19.11.2009 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” вже була стягнута заборгованість згідно з договором № 09/2008 від 12.06.2008 р. та датою порушення провадження у справі № 46/162-б (30.09.2011 р.), курс української гривні по відношенню до долара США в розмірі 7,97360 також визначено станом на 29.09.2011 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано кредитний договір № 09/2008 від 12.06.2008 р. з додатками та детальний розрахунок заявлених сум, що перевірений судом та приймається як належний;

2)110664363,12 грн. за кредитним договором № 99/07 від 22.11.2007 р. за весь строк дії договору до порушення провадження ц справі № 46/162, з них:

-78380690,26 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-7603845,20 грн. простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом;

-12317743,20 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-6723 900,16 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

-5638184,30 грн. заборгованість з простроченої комісії за супроводження кредиту.

На підтвердження заявлених вимог суду подано кредитний договір № 99/07 від 22.11.2007 р. з додатками, платіжні доручення про перерахування кредитних коштів позичальнику, іпотечний договір від 30.04.2008 р. реєстраційний № 399, іпотечний договір від 30.05.2008 р. реєстраційний № 519 та детальний розрахунок заявлених сум, що перевірений судом та приймається як належний.

З поданих документів судом встановлено, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” грошових зобовязань з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, пені, сплати неустойки (пені, штрафу) та з відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог, завданих за основним зобовязанням та збитків, завданих порушенням основного зобовязання за кредитним договором № 99/07 від 22.11.2007 р. було забезпечено заставою нерухомого майна боржника, а саме:

-цілісного майнового комплексу, загальною площею 6024,2 кв.м., що розташований за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Чинадійово, вул. Садова, 92 (договір від 30.04.2008 р.);

-земельної ділянки, площею 4,0172 га, кадастровий № 2122755500:01:030:0098, яка розташована за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Чинадійово, вул. Садова, 92 (договір від 30.05.2008 р.).

Відповідно до реєстру вимог кредиторів та акту про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”, складеного розпорядником майна та керівником боржника, грошові вимоги, заявлені вказаним кредитором як додаткові, поряд з його безспірними вимогами, визнаними в ухвалі підготовчого засідання, визнано повністю.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” на загальну суму 126353217,03 грн. та 4292351,38 доларів США, що еквівалентно 33172352,20 грн. До вказаної суми включаються безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10129358,92 грн. та 3015870.07 доларів США, що еквівалентно 22994200,83 грн., визнані ухвалою підготовчого засідання (див.: ухвалу про виправлення від 13.01.2012 р.), 85,00 грн. державного мита, сплаченого за подання до суду заяви про ініціювання процедури банкрутства боржника та вимоги, заявлені після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 46/162-б.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 15.11.2011 р. відсутні записи щодо боржника.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 15.11.2011 р. наявні два записи щодо обтяження нерухомого майна боржника (майнового комплексу та земельної ділянки відповідно до договорів іпотеки від 30.04.2008 р. та 30.05.2008 р.), відомості про які розпорядник майна окремо вніс до реєстру вимог кредиторів.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредиторів, визнаних судом.

Станом на 13.01.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс”:

1.1.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” на суму 126353217,03 грн. (110664448,12 грн. перша черга, 13111990,67 грн. четверта черга, 2576778,24 грн. шоста черга), а також 4292351,38 доларів США, що еквівалентно 33172352,20 грн. (3562617,92 долари США, що еквівалентно 27426233,76 грн. четверта черга та 729733,46 долари США, що еквівалентно 5746118,44 грн. шоста черга);

1.2.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на суму 369,34 грн. (361,42 грн. друга черга та 34,92 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів;

2.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” арбітражного керуючого Бандолу О.О. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” арбітражного керуючого Бандолу О.О. у строк до 03.02.2012 р. провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс” арбітражного керуючого Бандолу О.О. надати суду у строк до 25.03.2012 р. протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко