Рішення № 20903531, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/149-11-36/39616.01.12 За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Фонду Державного майна України

до 1. Державного підприємства “Укрриба”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ”

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне агентство рибного господарства України

про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від прокуратури: Осадчук Л.П. посвідчення № 176 від 07.10.2008 р.

від позивача: не зявились

від відповідача-1: ОСОБА_2 дов. № 11-13/1146 від 22.12.2011 р.

від відповідача-2: не зявились

від третьої особи: не зявились

Обставини справи :

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України звернувся до Господарського суду Київської області з вимогою про визнання недійсним договору зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі Державного підприємства “Укрриба” № 26/10 від 21.09.2010 р., укладеного між Державним підприємством “Укрриба” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” та про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” повернути орендоване майно Державному підприємству “Укрриба”, а саме: державне нерухоме майно вартістю 10915 018, 40 грн., зазначені в акті приймання-передачі від 21.09.2010 р. (додаток № 1 до договору зберігання з правом користування (гідротехнічних споруд) № 26/10 від 21.09.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2011 р. порушено провадження у справі № 13/149-11, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2011 р. за участю представників прокуратури та сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2011 р. розгляд даної справи відкладено на 07.11.2011 р. у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача - 1 та відповідача -2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2011 р. справу № 13/149-11 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу справу № 13/149-11 розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 р. справу № 13/149-11 прийнято до провадження судді Трофименко Т.Ю., присвоєно її № 13/149-11-36/396, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.12.2011 р. за участю прокуратури та представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України та розгляд даної справи відкладено на 11.01.2012 р.

У судовому засіданні 11.01.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.01.2012 р.

У процесі провадження у справі представник відповідача-1 надав клопотання про припинення провадження у даній справі, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у справі № 55/87 визнано недійсним договір № 26/10 збергіання з правом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. укладений між Державним підприємством «Укриба»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ».

У даному судовому засіданні представник прокуратури заперечив проти задоволення клопотання про припинення провадження у даній справі та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 заперечив проти позову.

Представники позивача, відповідача- 2 та третьої особи у судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача, відповідача- 2 та третьої особи про час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 16.01.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача -2 , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 р. між Держаним підприємством Укрриба»(далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю № РИБГОСП-ІВ»(далі зберігач) укладено договір 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», за умовами якого замовник передав, а зберігач прийняв на зберігання з правом користування, згідно з актом приймання-передачі (додаток № 1), нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибацьких ставів, які знаходять на балансі ДП «Укрриба», розташоване за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків (с. Сукачі).

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор та позивач зазначають, що договір 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба»від 21.09.2010 р. укладено всупереч положенням чинного законодавства України.

За таких обставин прокурор та позивач просять визнати недійсним договір зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі Державного підприємства “Укрриба” № 26/10 від 21.09.2010 р., укладеного між Державним підприємством “Укрриба” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” повернути орендоване майно Державному підприємству “Укрриба”, а саме: державне нерухоме майно вартістю 10915 018, 40 грн., зазначені в акті приймання-передачі від 21.09.2010 р. (додаток № 1 до договору зберігання з правом користування (гідротехнічних споруд) № 26/10 від 21.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у справі № 55/87 визнано недійсним договір № 26/10 зберіганні з првом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. укладений між Державним підприємством «Укриба»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ». Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що договір № 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. визнано недійсним, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у справі № 55/87, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині визнання недійсним вказаного договору, у звязку з чим, вважає за необхідне припинити провадження у даній справі в частині визнання недійсним договору № 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимог про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” повернути орендоване майно Державному підприємству “Укрриба”, а саме: державне нерухоме майно вартістю 10915 018, 40 грн., зазначене в акті приймання-передачі від 21.09.2010 р. (додаток № 1 до договору зберігання з правом користування (гідротехнічних споруд) № 26/10 від 21.09.2010 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тож, оскільки відповідно до договору № 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. відповідачу-2 було передано державне майно вартістю 10915 018, 40 грн., що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого державного майна, суд вважає за доцільне застосувати норми ст. 216 Цивільного кодексу України та повернути вказане майно Державному підприємству “Укрриба”.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора та позивача в частині зобовязання повернення Державному підприємству “Укрриба” державного майна вартістю 10915 018, 40 грн. зазначеного в акті приймання-передачі нерухомого державного майна відповідно до договору № 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» від 21.09.2010 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягуються з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Провадження у справі № 13/149-11-36/396 в частині визнання недійсним договору зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі Державного підприємства “Укрриба” № 26/10 від 21.09.2010 р., укладеного між Державним підприємством “Укрриба” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” припинити.

3.Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1-Д, код 36025467) повернути орендоване майно Державному підприємству “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургєнівська, буд. 82 А, код 25592421), а саме: державне нерухоме майно вартістю 10915 018, 40 грн., зазначене в акті приймання-передачі від 21.09.2010 р. (додаток № 1 до договору зберігання з правом користування (гідротехнічних споруд) № 26/10 від 21.09.2010 р.), а саме:

№ п/пІнвент.

№Найменування обєктуРік введення

в експлуатаціюБалансова вартість,

грн.

1.1-208Обладнання нас. станції 03.196922162, 34

2.1-286Обладнання нас. станції01.196840433,39

3.208Насосна станція03.1969114650, 04

4.22Станція біоочист. стічн. вод. з № 22/1-№ 22/211.198910951, 80

5. 271Башта напірна 05.19685189,03 6.272Башта напірна 04.197010546, 80 7.273Башта напірна09.198611837,73

8.278Іванківський риборозплідник 03.19691386902,09

9.280Шлях на виросні стави 10.198663280,80

10.28.6Станція насосна 01.1986209162,03

11.288Напрямок русла01.196872621, 05

12.289Трубопровідні скиди03.1969377427,78

13.290Канал скидний03.196955113,36

14.292Шлях до ставків 10.1968159045,74

15.293Дамба захисна 01.1968195706, 42

16.294Дренаж відвідний 01.19684687, 00

17.295Дамба відбійна 01.196823413,90

18.325Водопостачання на маточні стави 01.1968618042,48

19.326Зимовали 01.1968504312,12

20.328Система для осушення 05.196883895,58

21.329Поліський риборозплідник03.1967174716, 18

22. 432Канава дренажна 11.1967106102,92

23. 433Стави 1-8 Іванків 01.1968 6647626, 95

24.434Тр. станція 05.19705258, 92

25.435Тр. підстанція № 1 № 107.1968 1661, 23

26. 442ПЕВ насосної станції 05.19708500, 72

27.544ЛЕП Іванків риборозплідник10.19981770,00

Всього: 10915018,40 4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1-Д, код 36025467), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 42 (сорок дві) грн. 50коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп-ІВ” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1-Д, код 36025467), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Державного підприємства “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургєнівська, буд. 82 А, код 25592421), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 42 (сорок дві) грн. 50коп.

7.Стягнути з Державного підприємства “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургєнівська, буд. 82 А, код 25592421), з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 18.01.2012 р.