Рішення № 20902537, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/30114.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6135,32 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № б/н від 22.09.11 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 6135,32 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.07 р. на вул. Кільцева дорога в м. Києві за участю транспортних засобів itsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «БМК «Планета-Міст», та «Даді», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 59/2007 від 10.08.27 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування ТОВ «БМК «Планета-Міст»власнику автомобіля hi Outlander», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Винною у вчиненні вищезазначеного ДТП визнано ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем «Даді», державний номер НОМЕР_2, порушила Правила дорожнього руху України та здійснила зіткнення з автомобілем Outlander», державний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_3. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника «Даді», державний номер НОМЕР_2, застрахована Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»у відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2304603, позивач вказує, що обовязок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.11 р. було порушено провадження у справі № 37/301 та призначено її розгляд на 09.11.11 р., зобовязано учасників судового процесу надати суду певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.11 р. на виконання вимог ухвали суду від 03.10.11 р. надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 03.10.11 р. не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.10.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 12.10.11 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

У звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.10.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 09.11.11 р. розгляд даної справи було відкладено до 23.11.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.11 р. надав суду клопотання про витребування у Моторного транспортного (страхового) бюро України інформації щодо полісу № ВА/2304603, зокрема, наступних відомостей з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ стосовно вищезазначеного полісу: серія та номер полісу, назва та адреса страхової компанії, яка видала поліс, пільги за полісом, ліміт по життю та здоровю, ліміт по майну, франшиза, дата початку дії полісу, дата закінчення дії полісу, тип договору, повна назва транспортного засобу, державний номер транспортного засобу, VIN-код транспортного засобу, тип транспортного засобу, прізвище/найменування страхувальника, імя та по-батькові страхувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд з метою зясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, його задовольнив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.11.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 21.11.11 р. ухвали від 09.11.11 р. у даній справі.

У звязку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливав 01.12.11 р., представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, задовольнив.

Враховуючи наведене, з метою здійснення судового запиту до Моторного (транспортного) страхового бюро України, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.11.11 р. було відкладено розгляд справи № 37/301 на 14.12.11 р.; витребувано шляхом направлення відповідного судового запиту у Моторного (транспортного) страхового бюро України в строк до 09.12.2011 р. інформацію щодо полісу № ВА/2304603, зокрема, наступних відомостей з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ стосовно вищезазначеного полісу: серія та номер полісу, назва та адреса страхової компанії, яка видала поліс, пільги за полісом, ліміт відповідальності по життю та здоровю, ліміт відповідальності по майну, франшиза, дата початку дії полісу, дата закінчення дії полісу, тип договору, повна назва транспортного засобу, державний номер транспортного засобу, VIN-код транспортного засобу, тип транспортного засобу, прізвище/найменування страхувальника, імя та по-батькові страхувальника; повторно зобовязано відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу, оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Даді», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 03.12.07 р.

09.12.11 р. через службу діловодства Господарського суду м.. Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит, яку було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.11 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.11 р. повторно не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.11.11 р., згідно з яким відповідач отримав 05.12.11 р. ухвалу суду від 23.11.11 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. по вул. Кільцева дорога в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Даді», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та транспортного засобу Outlander», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «Даді», державний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем i Outlander», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про наведене свідчить довідка, видана Відділом ДАІ з обслуговування Соломянського району м. Києва ГУ МВС України, та постанова Соломянського районного суду м. Києва від 08.01.2008 року в адміністративній справі № 3-29643/07, відповідно до якої ОСОБА_2. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних з відшкодуванням шкоди»відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Факти, які встановлені постановою Соломянського районного суду м. Києва від 08.01.08 року в адміністративній справі № 3-29643/07, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2. визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль subishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який належить ТОВ «БМК Планета-міст».

Відносини, повязані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та субєктів господарювання (страховиків), повязана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обовязкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», є видом добровільного страхування.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

В статті 16 Закону України «Про страхування»визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»(страховик) та ТОВ «БМК Планета-міст» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 59/2007 від 10.08.2007 р., у відповідності до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме - автомобілем марки Outlander», державний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мінюсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обовязковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється субєктами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначених норм чинного законодавства, позивач з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Outlander», державний номер НОМЕР_1, замовив у ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного автомобіля.

07.12.07 р. було здійснено оцінювачем ОСОБА_4. огляд транспортного засобу itsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, про що складено відповідний протокол.

Звітом № 28012 від 18.12.2007 р., складеним оцінювачем ОСОБА_4., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію експерта-оцінювача дорожніх транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво № 5220, видане ФДМУ та ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»від 14.07.07 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ № 55796 від 20.08.07 р.), складеним відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Outlander», державний номер НОМЕР_1, становить без урахування коефіцієнта величини втрати товарної вартості, з урахуванням розцінок ТОВ «Автоград»- 5368,73 грн.

На підставі заяви страхувальника від 04.12.07 р. (вихідний № 105) Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»було виконано розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 2-59/2007 від 20.12.2007 р., у відповідності до якого позивачем було визначено заявлену подію страховим випадком та встановлено, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, становить 5685,32 грн.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач повідомив суду, що він свої зобовязання перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту № 59/2007 від 10.08.07 р. виконав належним чином, перерахувавши платіжним дорученням № 214 від 26.12.2007 р. суму страхового відшкодування в розмірі 5685,32 грн. ТОВ «БМК Планета-міст».

Враховуючи те, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від 08.01.2008 року в адміністративній справі № 3-29643/07 ОСОБА_2., якя керувала автомобілем «Даді», державний номер НОМЕР_2, визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем марки Outlander», державний номер НОМЕР_1, вона є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «Даді», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2., яку визнано винною у скоєнні ДТП, застрахована Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до полісу № ВА/2304603.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 59/2007 від 10.08.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.07 р. на вул. Кільцева дорога в м. Київ, виплачено страхове відшкодування ТОВ «БМК Планета-міст»власнику автомобіля Outlander», державний номер НОМЕР_1, позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до страхової організації, якою здійснено обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Даді», державний номер НОМЕР_2, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, - Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

За таких обставин на розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6135,32 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обовязкових видів страхування, що здійснюються в Україні. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транпсртного засобу «Даді», державний номер НОМЕР_2, зокрема до відповідача у даній справі - Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(дана правова позиція підтверджується також постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»було направлено на адресу Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»заяви (вих. № 52/11 від 25.03.08 р., № 78 від 26.05.08 р., № 122 від 14.07.08 р., № 130 від 15.08.08 р. та № 182 від 04.12.08 р.) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6135,32 грн.

Проте Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»суму страхового відшкодування в порядку регресу сплачено не було.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2304603 передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн., що підтверджено інформацією з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

У відповідності до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно зі ст. 12. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6135,32 грн. підлягають задоволенню частково, в розмірі 5175,32 грн., оскільки позивач не врахував встановлену суму франшизи за полісом ВА/2304603 у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(вул. Глибочицька, буд. 33-37, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЛАНЕТА»(вул. Костянтинівська, буд. 32, літ. В, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 34478784) 5 175 (пять тисяч сто сімдесят пять) грн. 32 коп. шкоди в порядку регресу, 86 (вісімдесят шість) грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 199 (сто девяносто девять) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 19.12.2011 р.